Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 7 listopada 2018 r., II Ca 1310/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Wydział
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura
II Ca 1310/18
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Tekst

1 Sygn. akt II Ca 1310/18

POSTANOWIENIE

2 Dnia 7 listopada 2018 roku

3 Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący: SSO Iwona Siuta

6 Sędziowie: SO Sławomir Krajewski (spr.)

7 SO Tomasz Szaj

8 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2018 roku w S.

9 sprawy z wniosku (...) P. W., (...) spółka jawna z siedzibą w S.

10 przy udziale R. J.

11 o wpis do księgi wieczystej

12 na skutek apelacji (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 marca 2018 roku o wpisie w Księdze Wieczystej (...), Dz. Kw. / (...),

13 postanawia:

14 odrzucić apelację (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 marca 2018 roku o wpisie w Księdze Wieczystej (...), Dz. Kw (...).

15 SSO Sławomir Krajewski SSO Iwona Siuta SSO Tomasz Szaj

Uzasadnienie

16 Postanowieniem z dnia 20 marca 2018 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie dokonał wpisu w Dziale II. Księgi Wieczystej (...) w S. (...) P. W., (...) spółki jawnej z siedzibą w S.

17 Pismem z dnia 4 kwietnia 2018 roku apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniosła także (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S..

18 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

19 Apelacja (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. podlegała odrzuceniu - jako niedopuszczalna.

20 Jak już wskazano w uzasadnieniu wydanego w niniejszej sprawie postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 24 października 2018 roku ww. spółka nie posiada w niniejszym postępowaniu wieczystoksięgowym przymiotu jego uczestnika

21 Nie może budzić wątpliwości, że prawo wniesienia apelacji, czy zażalenia przysługuje jedynie stronom/uczestnikom postępowania wieczystoksięgowego.

22 Krąg uczestników tego postępowania został unormowany w art. 626¹ § 2 k.p.c., który głosi, że uczestnikami postępowania oprócz wnioskodawcy są tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone bądź na rzecz których wpis ma nastąpić.

23 Sąd Okręgowy podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2006 roku, V CSK 27/06, gdzie wskazano, że art. 626¹§ 2 k.p.c. jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 510 k.p.c. i eliminuje możliwość jego stosowania w postępowaniu wieczystoksięgowym. W ramach kontroli dokonywanej w trybie przepisu art. 373 k.p.c. sąd drugiej instancji bada dopuszczalność apelacji także pod względem podmiotowym, a apelację od wpisu może wnieść jedynie osoba, która może być uczestnikiem postępowania wieczystoksięgowego. Co istotne identyczne stanowisko Sąd Najwyższy zajął w najnowszym postanowieniu z dnia 31 stycznia 2017 roku, I CSK 612/16, przyjmując, że jeżeli we wniosku została wskazana jako uczestnik osoba, która nie należy do wymienionych w art. 626¹ § 2 k.p.c. i doręczono jej zawiadomienie o wpisie, to nie oznacza, że uzyskała ona prawo do zaskarżenia tego orzeczenia. Podstawowym warunkiem dopuszczalności tego środka zaskarżenia jest legitymowanie się uprawnieniem do uczestniczenia w postępowaniu, przewidzianym w art. 626¹ § 2 k.p.c. Pokrzywdzenie orzeczeniem będące warunkiem dopuszczalności zaskarżenia go w postępowaniu wieczystoksięgowym tak zostało uregulowane.

24 W okolicznościach sprawy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. z całą pewnością nie posiada przymiotu tak rozumianego uczestnika postępowania wieczystoksięgowego w przedmiocie wniosku z dnia 26 stycznia 2018 roku o wpis w Dziale II. księgi wieczystej nr (...) P. W., (...) spółki jawnej z siedzibą w S. w miejsce R. J..

25 Uczestnikami postępowania wieczystoksięgowego są tu wyłącznie te dwa ostatnie podmioty.

26 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 373 k.p.c., w zw. z art. 370 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

27 SSO Sławomir Krajewski SSO Iwona Siuta SSO Tomasz Szaj

28 Zarządzenia:

29 - odnotować i zakreślić;

30 - odpisy postanowienia doręczyć:

31 - pełnomocnikowi uczestnika R. J. – adw. K. U.,

32 - (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S., z pouczeniem o zażaleniu do Sądu

33 Najwyższego

34 - (...) P. W., (...) spółka jawna z siedzibą w S.;

35 - zwrócić akta sprawy SR.

Powołane przepisy