Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 marca 2017 r., IV Ka 681/16

wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 17 marca 2017 r., IV Ka 681/16

Tekst

1 Sygn. akt IV Ka 681/16

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 17 marca 2017 roku.

3 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

4 Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.)

5 Sędziowie SO Krzysztof Gąsior

6 del. SR Anna Hanus-Klara

7 Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska

8 przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim

9 po rozpoznaniu w dniu 03 marca 2017 roku

10 sprawy Ł. G.

11 syna J. i B. z domu P., urodzonego (...) w Ż.

12 oskarżonego o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art.12 kk

13 R. B.

14 syna W. i M. z domu M., urodzonego (...) w P.

15 oskarżonego o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art.12 kk

16 K. P.

17 syna M. i J. z domu K., urodzonego (...) w N.

18 oskarżonego o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art.12 kk

19 M. C.

20 syna A. i K. z domu R., urodzonego (...) w K.

21 oskarżonego o czyny z art. 296b§2 kk w zw. z art.12 kk

22 R. K.

23 syna E. i W. z domu T., urodzonego (...) w P.

24 oskarżonego o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art.12 kk

25 R. G.

26 syna M. i B. z domu C., urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art.12 kk

27 J. D.

28 syna K. i D. z domu K., urodzonego (...) w D.

29 oskarżonego o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art.12 kk

30 D. P.

31 syna J. i A. z domu D. urodzonego (...) w S.

32 oskarżonego o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art.12 kk

33 A. K.

34 syna J. i J. z domu P., urodzonego (...) w Ł.

35 oskarżonego o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art.12 kk

36 R. M.

37 syna J. i I. z domu P., urodzonego (...) w Ł.

38 oskarżonego o czyn z art. 296b§2 kk w zw. z art.12 kk

39 z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego D. P. i obrońców wszystkich oskarżonych

40 od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie

41 z dnia 22 kwietnia 2016 roku sygn. akt II K 1128/14

42 na podstawie art. 437 §1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 4 k.p.k., art. 634 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k., art. 636 § 1 i 2 k.p.k., art. 633 k.p.k., i art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

43 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża wymiar orzeczonych wobec oskarżonych kar grzywien:

44 -

45 wobec oskarżonego R. K. , w punkcie 1 wyroku, do wysokości 160 (sto sześćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych,

46 -

47 wobec oskarżonego D. P. , w punkcie 3 wyroku, do wysokości 210 (dwieście dziesięć) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 100 (sto) złotych,

48 -

49 wobec oskarżonego R. M. , w punkcie 5 wyroku, do wysokości 160 (sto sześćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 25 (dwadzieścia pięć) złotych,

50 -

51 wobec oskarżonego Ł. G. , w punkcie 7 wyroku, do wysokości 220 (dwieście dwadzieścia) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 100 (sto) złotych,

52 -

53 wobec oskarżonego R. B. , w punkcie 9 wyroku, do wysokości 220 (dwieście dwadzieścia) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,

54 -

55 wobec oskarżonego J. D. , w punkcie 11 wyroku, do wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych,

56 -

57 wobec oskarżonego M. C. , w punkcie 13 wyroku do wysokości 160 (sto sześćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 25 (dwadzieścia pięć) złotych,

58 -

59 wobec oskarżonego K. P. , w punkcie 17 wyroku, do wysokości 45 (czterdziestu pięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych,

60 -

61 wobec oskarżonego A. K. , w punkcie 19 wyroku, do wysokości 45 (czterdzieści pięć) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 25 (dwadzieścia pięć) złotych,

62 -

63 wobec oskarżonego R. G. , w punkcie 21 wyroku, do wysokości 45 (czterdziestu pięciu) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych,

64 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

65 3. zasądza od oskarżonych R. K., D. P., R. M., Ł. G., R. B., J. D., M. C., K. P., A. K. i R. G. kwoty po 2 (dwa) złote tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze,

66 4. zasądza tytułem opłaty za obie instancje od oskarżonych:

67 -

68 R. K. i J. D. kwoty po 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych,

69 -

70 D. P. kwotę 4.500 (cztery tysiące pięćset) złotych,

71 -

72 R. M. i M. C. kwoty po 1.100 (jeden tysiąc sto) złotych,

73 -

74 Ł. G. kwotę 4.700 (cztery tysiące siedemset) złotych,

75 -

76 R. B. kwotę 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych,

77 -

78 K. P. i R. G. kwoty po 855 (osiemset pięćdziesiąt pięć) złotych,

79 -

80 A. K. kwotę 405 (czterysta pięć) złotych.