Wyrok Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 31 stycznia 2018 r., II Ka 13/18

wyrok Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 31 stycznia 2018 r., II Ka 13/18

Tekst

1 Sygn. akt. II Ka 13/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 31 stycznia 2018 r.

3 Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący SSO Małgorzata Mieczkowska

5 Protokolant Adam Jagielski

6 przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łomży S. M. i oskarżyciela z (...) (...)w B. P. Z.

7 po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2018 r.

8 sprawy R. S.

9 oskarżonego o czyn z art.83 § 1k.k.s.

10 na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i oskarżyciela publicznego (...) (...) (...) w B.

11 od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży

12 z dnia 16 listopada 2017r sygn. akt II K 262/17

13 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.

14 II. zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty za drugą instancję kwotę 400 (czterysta) złotych i obciąża go pozostałymi kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w ½ części tj. w kwocie 10 (dziesięć) złotych, w pozostałej części kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

15 Sygn. akt IIKa 13/18

Uzasadnienie

16 R. S. został oskarżony o to, że: utrudniał kontrolę w dniu 3 grudnia 2015 roku w lokalu P. pod adresem Aleja (...) w Ł. polegającej na ucieczce z miejsca kontroli wraz z kluczami od kontrolowanych pomieszczeń oraz używaniu wobec funkcjonariuszy siły fizycznej wobec czego zastosowano środki przymusu bezpośredniego - tj. o czyn z art. 83 § 1kks.

17 Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Łomży II Wydział Karny z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie sygn. akt II K 262/17 oskarżonego R. S. uznano za winnego tego, że w dniu 3 grudnia 2015 roku w lokalu P. pod adresem Aleja (...) w Ł. utrudniał funkcjonariuszom (...)w Ł. wykonywanie czynności kontrolnych w ten sposób, że zamknął drzwi w kontrolowanym lokalu i podjął próbę ucieczki drugim wyjściem oraz stosował siłę fizyczną w stosunku do funkcjonariuszy celnych co stanowi przestępstwo z art.94 § 2kks i za to na podstawie art.94 § 2kks skazano go, a na podstawie art.94 § 2kks w zw. z art.94 § 1kks wymierzono mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki na 80 (osiemdziesiąt) złotych.

18 Zasądzono od oskarżonego R. S. na rzecz Skarbu Państwa 400 złotych tytułem opłaty i 478,72 tytułem kosztów sądowych.

19 Apelację od powyższego wyroku wnieśli oskarżyciel publiczny (...) (...) (...)w B. oraz obrońca oskarżonego.

20 W apelacji oskarżyciela publicznego, który jako jedyny złożył wniosek o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego – precyzując, że wniosek ten dotyczy przyjętej kwalifikacji prawnej – wskazano, iż na podstawie art. 444 kpk zaskarża ona wyrok w części dotyczącej wysokości kary za popełnione przestępstwo skarbowe. Wbrew temu stwierdzeniu powołując się na art. 427 § 2 kpk i art. 438 pkt 1 kpk wyrokowi zarzucono obrazę (bliżej nieokreślonych) przepisów prawa materialnego. Na podstawie art. 437 § 1 kpk skarżący wniósł o zmianę orzeczenia w zaskarżonej części poprzez zmianę przyjętej przez sąd pierwszej instancji kwalifikacji czynu z art. 94 § 2 kks na kwalifikację zawartą w artykule 83 § 1 kks określoną w akcie oskarżenia.

21 Odnosząc się do apelacji Naczelnika (...) (...)w B. wskazać trzeba, że gdyby oskarżony przypisanego mu wyrokiem czynu dopuścił obecnie, to w aktualnym stanie prawnym z pewnością wyczerpały swoim zachowaniem znamiona art. 83 § 1k.k.s., albowiem mowa w nim o utrudnianiu lub uniemożliwianiu między innymi kontroli celno-skarbowej. Kontroli takiej, jak wynika z art. 54 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej podlega również przestrzeganie przepisów w zakresie posiadania automatów do gier hazardowych.

22 Oczywiste jest jednak, że przeprowadzona z upoważnienia Naczelnika (...)w Ł. w dacie 15 grudnia 2015 r. kontrola nie była kontrolą celno-skarbową, gdyż wówczas wskazany przepis nie obowiązywał. Jej podstawę prawną stanowiły przepisy art. 30 ust. 1 ust. 2 pkt 3, art. 32, art. 36 ust. 4, art. 54 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. (tekst jednolity Dz.U. z 2015r., poz. 990 ze zm.) oraz § 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2009 r. w sprawie kontroli wykonywanych przez Służbę Celną w zakresie urządzania i prowadzenia gier hazardowych (tekst jednolity Dz.U. z 2013r., poz.156) ­– vide protokół kontroli z dnia 3 grudnia 2015 r. k. 4-15.

23 Zasadnie zatem Sąd I instancji przyjął, że podejmowane przez kontrolujących – upoważnionych funkcjonariuszy (...) Ł. czynności w lokalu (...) stanowiły wówczas czynności kontrolne, o jakich mowa w art. 94 § 2k.k.s. – vide chociażby Kodeks karny skarbowy. Komentarz. K. P., Ł. G., R. T.. Wyd. II.

24 W ocenie sądu odwoławczego bez znaczenia jest fakt, że jednym z elementów przeprowadzanych w dniu 3 grudnia 2015 r. czynności sprawdzających, oprócz wymaganych zezwoleń, miała być także kontrola odprowadzanego należnego podatku od gier hazardowych, skoro bezspornie nie czynnościom kontrolnym w zakresie szczególnego nadzoru podatkowego oskarżony przeszkadzał, lecz podjął przypisane mu działania w trakcie czynności związanych z załadunkiem zatrzymanych automatów do gier.

25 Z tych zatem względów podzielając trafność zaskarżonego wyroku także w zakresie oceny prawnej przypisanego oskarżonemu R. S. czynu i nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji oskarżyciela publicznego w tym zakresie, na mocy art. 437 § 1k.p.k. w związku z art. 113 § 1 k.k.s. zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.