Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2025 r., IV K 24/25

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2025 r., IV K 24/25

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 IV K 24/25

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1. USTALENIE FAKTÓW

6 1.1. Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 1.1.1.

11 J. P.

12 Jak w punkcie 1 wyroku

13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

14 Dowód

15 Numer karty

16 J. P. ma 32 lata. Posiada obywatelstwo polskie i wykształcenie wyższe. Z zawodu jest technikiem drogownictwa. Jest żonaty i posiada dwoje dzieci w wieku 4 i 7 lat. Na jego utrzymaniu pozostaje niepracująca żona i dzieci. Przed osadzeniem prowadził działalność gospodarczą w branży budowlanej, lecz nie potrafił podać dochodu. Nie posiada większego majątku. Nie ciążą na nim zobowiązania majątkowe.. Jest karany to jest w czasie popełnienia przedmiotowego przestępstwa za dwa przestępstwa przeciwko mieniu i wiarygodności dokumentów, przy czym przedmiotowego czynu dopuścił się w okresie próby w zakresie skazania II K 853/22

17 dane osobopoznawcze

18 343-344

19 dane o karalności

20 325-326, 271-272

21 W dniu 16 grudnia 2024 roku w sprawie II K 64/24 przed Sądem Okręgowym w Siedlcach zapadł wobec oskarżonego nieprawomocny wyrok skazujący go za popełnienie łącznie 49 przestępstw, przy czym przyjęto tutaj konstrukcję dwóch ciągów przestępstw i trzech odrębnych przestępstw.

22 kopia wyroku

23 367-374

24 dane z rejestru

25 93-94, 238-240

26 J. L. jest Prezesem Zarządu (...) sp. z o. o. z siedzibą w Ł.. W spółce tej posiada 90 % udziałów, zaś jego żona 10 %. Spółka ta zajmuje się między innymi usługami remontowo-budowlanymi.

27 informacja z KRS

28 357-360

29 zeznania J. L.

30 89

31 W latach 2021-2022 J. L. poznał J. P. na konferencji. Jawił mu się wówczas jako człowiek zaufany, majętny, znający się na biznesie, mający wiedzę teoretyczną i praktyczną w zakresie "budowlanki". Ponadto mieli wspólnych znajomych. W 2023 roku J. L. poszukiwał zaufanego współpracownika, takiej "prawej ręki", kierownika budowy. Z tej przyczyny skontaktował się z oskarżonym, który przystał na jego propozycję twierdząc, że ma dość własnego biznesu, bo został oszukany przez swoich dłużników, ma sprawy sądowe z nimi. Współpracę podjęli w lutym 2023 roku, przy czym J. L. nie zatrudnił go formalnie, bo chciał najpierw go sprawdzić. J. P. pojawiał się na budowach pokrzywdzonego, sprawdzał stan prac, rozmawiał w jego imieniu z pracownikami.

32 zeznania J. L.

33 89, 346

34 J. P. wiedział, że pokrzywdzony zaopatruje się w hurtowni budowlanej (...) sp. o. o. z siedzibą w P., gdzie ma zniżki. W krótkim czasie zaproponował J. L. "czysty interes", a mianowicie pokrzywdzony stałby się pośrednikiem w sprzedaży materiałów budowalnych nabywanych ze zniżką w tej hurtowni. Oskarżony zaoferował, że będzie poszukiwał klientów na te materiały. Ich zarobek miałby wynosić ok 10 %. J. L. zgodził się na to, ale zastrzegł że zakup w hurtowni materiałów miałby wynosić nie więcej niż 50 000-60 000 zł. Następnie zadzwonił do J. L. dyrektor (...) sp. z o. o. prosząc o potwierdzenie czy w imieniu (...) sp. z o. o. może u nich w hurtowni realizować zakupy J. P., co pokrzywdzony potwierdził. Pokrzywdzony nie kontrolował dalej tej sprawy, bowiem miał zaufanie do oskarżonego.

35 zeznania J. L.

36 89, 346

37 Oskarżony począwszy od 28 lutego 2023 roku (k.215, 39) zamawiał w imieniu pokrzywdzonego towar w hurtowni (...) dla (...) sp. z o. o. Faktury były wystawiane na (...) sp. z o. o. z siedzibą w Ł.. Faktury te pobierał oskarżony, nie przekazywał ich pokrzywdzonemu i nie płacił za towar. Oskarżony pobierał z tej hurtowni towar i zamiast zgodnie z ustaleniami sprzedawać towar za pośrednictwem D. I. (...), sam go sprzedawał jak własny pobierając za niego zapłatę, której nie przekazywał pokrzywdzonemu. Cały proces zamówienia towaru oraz dalszej odsprzedaży prowadzony był osobiście przez J. P., a J. L. mając zaufanie do niego, nie weryfikował bieżących zamówień.

38 zeznania J. L.

39 89

40 zeznania W. J.

41 211v-212, 348-349

42 dowody zakupów

43 215-228

44 wyjaśnienia

45 284-285, 344

46 (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. wystawiło więc na zlecenie oskarżonego na rzecz (...) sp. z o. o. z siedzibą w Ł. faktury Vat w ilości 9 sztuk na łączną kwotę 238 961, 77 zł. Faktury były wystawiane w datach od 28 lutego do 20 marca 2023 roku o numerach: (...) o wartości brutto 56 908,66 zł, (...) o wartości o wartości brutto 14 465,91 zł, (...) o wartości brutto 37939, 10 zł, (...) o wartości brutto 26 539,66 zł, (...) o wartości brutto 18969,55 zł, (...) o wartości brutto 13 723,85 zł, (...) o wartości brutto 37 939,10 zł, (...) o wartości brutto 17 217, 05 zł, (...) o wartości brutto 15 258,89 zł (zestawienie k 4-4v).

47 zeznania J. L.

48 88-90

49 zawiadomienie

50 4-4v

51 kopia faktur

52 31,38,,41,46,52,55,59,64,67

53 list przewozowy

54 40

55 zeznania W. J.

56 211v-212, 348-349

57 wyjaśnienia

58 284-285

59 W kwietniu 2023 roku zadzwonił do J. L. pracownik hurtownik (...) z pytaniem, kiedy zapłaci za towar podając kwotę 238 961,77 złotych. Wtedy J. L. "zamarł". Zwrócił się o wyjaśnienie sprawy do oskarżonego, a ten zapewniał go że czeka na zapłatę od klientów i wszystko wyjaśni. Na pytanie dlaczego zamówił towar na większą kwotę niż uzgadniali, oskarżony twierdził, że miał więcej klientów, a nie konsultował tej zmiany, bo nie chciał zawracać głowy pokrzywdzonemu, który był na urlopie.

60 zeznania J. L.

61 89

62 Na żądanie pokrzywdzonego, oskarżony podał mu dane rzekomych klientów, którzy mieli nabyć towar od D. I. (...), na które J. L. z ramienia (...) wystawił faktury sprzedażowe na łączną kwotę 258 475, 03 zł (cena zakupu z hurtowni (...) powiększona o ich marżę ok 10 %).

63 Tymi klientami mieli być (zestawienie k 4) Gospodarstwo Rolne (...), faktura (...), data wystawienia 9 marca 2023 rok na kwotę brutto 61 212,67 zł, P. P., faktura (...), data wystawienia 13 marca 2023 rok, na kwotę brutto 16 355,93 zł, J. K., faktura (...), data wystawienia 6 kwietnia 2023 rok, na kwotę brutto 79 066, 37 zł, S. M., faktura (...), data wystawienia 6 kwietnia 2023 rok na kwotę brutto 26 001,21 zł, L. K., faktura (...), data wstawienia 6 kwietnia 2023 rok, na kwotę brutto 34 723, 39 zł, A. K. (1), faktura (...), data wystawienia 7 kwietnia 2023 rok na kwotę brutto 41 115,46 zł .

64 W rzeczywistości to nie byli klienci D. I. (...), którzy nabyli od pokrzywdzonego materiały budowlane, a ich danymi dysponował oskarżony z racji wcześniejszych kontaktów biznesowych z nimi.

65 Faktycznie towar z hurtowni (...) sprzedawał oskarżony jako własny innym nabywcom.-między innymi J. G., I. L., osoba o nazwisku G. i podmioty posługujące się numerami (...), na budowy w miejscowościach S., L., B.. Pobierał za niego zapłatę, której nie przekazywał pokrzywdzonemu.

66 zeznania J. L.

67 89-90

68 zawiadomienie

69 3-4

70 kopie faktur

71 10-11,14,19,22, 26,

72 zeznania W. Ł.

73 115v-116

74 zeznania J. K.

75 173-174

76 zeznania A. K. (2)

77 185

78 zeznania W. J.

79 211v-212, 348-349

80 wyjaśnienia

81 dokumenty wydania

82 284-285

83 32-37,42-45,47-51,53-54,56-58,60-63,65,66, 68,69

84 W związku z tym, że pomimo zapewnień oskarżonego, rzekomi klienci pokrzywdzonego, którym upłynął termin płatności z faktur Vat ( Gospodarstwo Rolne (...), P. P.) nie uregulowali należności z faktur, J. L. wysłał im w dniu 6 kwietnia 2023 roku dwa wezwania do zapłaty - skan wezwań do zapłaty został wysłany do tych klientów mailem na adres elektroniczny podany przez oskarżonego. Następnie wpłynęła odpowiedź mailowa od P. P., że ureguluje płatność do 12 kwietnia 2023 roku z jego czytelnym podpisem, natomiast sam J. P. dostarczył pokrzywdzonemu pisemne oświadczenie od męża W. D., że zapłaci fakturę do 12 kwietnia 2023 roku z jego czytelnym podpisem.

85 W rzeczywistości odpowiedzi od tych osób z ich podpisami podrobił sam oskarżony. Także w ich imieniu przesyłał do pokrzywdzonego korespondencję mailową, ze stworzonych przez siebie adresów mailowych, podszywając się pod te osoby.

86 zeznania J. L.

87 89v

88 zawiadomienie

89 5

90 kopia maila

91 12-13,15-18, 20-21, 23-25, 27-30, 71,73-75

92 przedsądowe wezwanie

93 70,72

94 pismo

95 76,77

96 zeznania A. K. (2)

97 185

98 zeznania W. Ł.

99 115v-116

100 zeznania J. K.

101 173-174

102 zeznania S. M.

103 191v

104 zeznania P. P.

105 203v

106 wyjaśnienia

107 284-285

108 Hurtownia (...) wystawiała dokumenty wydania WZ na (...) sp. z o.o. w Ł. jako nabywcę, ale z danymi miejsc do których faktycznie towar był dostarczany z tej hurtowni. Faktycznymi nabywcami materiałów nie były to podmioty, które pierwotnie podawał oskarżony pokrzywdzonemu i na które to osoby J. L. wystawił faktury Vat z ramienia swojej spółki. Faktycznymi nabywcami byli J. K., J. G., I. L., G. i podmioty posługujące się numerami (...). Pokrzywdzony skontaktował się z tymi podmiotami i uzyskał informację, że albo nie dostali całego zamówionego towaru od oskarżonego i też zostali oszukani albo dostali towar i go zużyli, ale towar nabywali od J. P..

109 zeznania J. L.

110 89v-90

111 dokumenty wydania

112 32-37,42-45,47-51,53-54,56-58, 60-63,65-66, 68,69

113 wyjaśnienia

114 284-285

115 W. Ł. pod nazwą Gospodarstwo Rolne (...) 14 grudnia 2022 roku nabywała materiały budowlane od oskarżonego, najpierw jako od firmy (...) z siedzibą w S., a potem jako od firmy (...) sp. z o. o. sp. komandytowa z siedzibą w W.. Najpierw za zamówiony towar- (...) budowlane (...) wpłaciła pieniądze na rzecz firmy (...), lecz potem oskarżony oddał jej część pieniędzy z prośbą o wpłatę na rzecz jego kolejnej firmy (...) tłumacząc całą sytuację jako pomyłkę jego księgowej. W. Ł. wpłaciła te pieniądze na konto nowej firmy oskarżonego. Na powyższe okoliczności były wystawiane przez oskarżonego faktury. W efekcie oskarżony nie wydał zamówionych towarów W. Ł. ani nie oddał jej pieniędzy. W tej sprawie toczyło się postępowanie w sprawie II K 64/24.

116 J. K. w dniu 9 grudnia 2022 roku nabywał materiały budowlane od oskarżonego jako od firmy (...) z siedzibą w S.. Pomimo zapłaty dokonanej przez J. K. otrzymał on tylko część zamówionych materiałów. Oskarżony wystawił faktury na swoją firmę.

117 P. P. w dniu 20 grudnia 2022 roku nabywał od oskarżonego jako firmy (...) z siedzibą w S. materiały budowlane. Oskarżony wystawił mu fakturę, za którą P. P. zapłacił i otrzymał zamówiony towar, ale o innych parametrach.

118 A. K. (2) w dniu 7 lutego 2023 roku nabył od oskarżonego jako firmy (...) sp. z. o. o. sp. komandytowa z siedzibą w W. materiały budowlane. Na powyższą okoliczność oskarżony działający pod swoją firmą wystawił mu fakturę za którą A. K. (2) zapłacił i otrzymał zamówiony towar z trzymiesięcznym opóźnieniem.

119 S. M. był zainteresowany zakupem materiałów budowlanych. Na wystawiony post w tym przedmiocie odpowiedział oskarżony w dniu 9 lutego 2023 roku oferując takie materiały po atrakcyjnej, trochę niższej, cenie. W dniu 11 lutego 2023 roku oskarżony działający jako firma (...) z siedzibą w S. wystawił fakturę Vat na materiały budowlane. Pomimo tego S. M. nie dokonał płatności za zamówiony towar, bo znalazł negatywne opinie o oskarżonym.

120 zeznania W. Ł.

121 115v-116

122 dokumenty zakupów

123 118-138

124 kopia wyroku

125 367-374

126 zeznania J. K.

127 173-174

128 dokumenty zakupów

129 175-176, 182, 193-194

130 zeznania A. K. (2)

131 185

132 zeznania S. M.

133 191v

134 zeznania P. P.

135 203v

136 zeznania D. Ł.

137 261v

138 W dniu 13 kwietnia 2023 roku oskarżony napisał oświadczenie przyznając, że w sposób nieuprawniony pobrał z hurtowni (...) materiały budowlane i sprzedał je określonym osobom (podał ponownie nieprawdziwe dane czyli P. P., W. Ł., J. K., S. M., L. K., A. K. (2)), zaś pobranych pieniędzy nie przekazał pokrzywdzonemu. Jednocześnie zobowiązał się do zwrotu pieniędzy na rzecz pokrzywdzonego do dnia 19 kwietnia 2023 roku.

139 Oskarżony do chwili obecnej żadnej kwoty nie zwrócił pokrzywdzonemu.

140 zeznania J. L.

141 89v, 346-347

142 zawiadomienie

143 6

144 pismo

145 78,79

146 wyjaśnienia

147 284-285

148 W dniu 29 kwietnia 2023 roku oskarżony spisał oświadczenie, w którym przyznał fakt przywłaszczenia na kwotę 238 961,77 zł oraz opisał metodykę swojego działania. Gdy pokrzywdzony zerwał współpracę z oskarżonym, a ten zwrócił mu samochód służbowy, to w jego wnętrzu pokrzywdzony odnalazł kartki z wieloma podpisami tej samej treści, rzekome oświadczenia D. Ł. i P. P..

149 zeznania J. L.

150 89v

151 zawiadomienie

152 7

153 wyjaśnienia

154 284-285

155 J. L. zapłacił spółce (...) całą kwotę 238 961,77 złotych.

156 zeznania J. L.

157 90, 346

158 zeznania W. J.

159 348

160 W dniu 30 kwietnia 2023 roku pokrzywdzony dokonał korekty wystawionych przez siebie faktur Vat na podmioty ( Gospodarstwo Rolne (...), P. P., J. K., S. M., L. K., A. K. (2)), które nie nabyły od niego w rzeczywistości towaru.

161 faktury korygujące

162 80-85

163 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

164 Lp.

165 Oskarżony

166 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

167 1.2.1.

168 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

169 Dowód

170 Numer karty

171 2. OCena DOWOdów

172 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

173 Lp. faktu z pkt 1.1

174 Dowód

175 Zwięźle o powodach uznania dowodu

176 dane osobopoznawcze, dane z rejestru, dokumenty wydania, zakupów, faktury korygujące, kopia faktur, maila, informacje z KRS, list przewozowy, pismo, wezwanie przedsądowe, dane o karalności, kopia wyroku, dowody zakupów

177 wiarygodne- niekwestionowane

178 Zawiadomienie

179 wiarygodne- niekwestionowane

180 zeznania A. K. (2), W. Ł., D. Ł., J. K., S. M., P. P.,

181 Wiarygodne- niekwestionowane, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym.

182 zeznania J. L.

183 wiarygodne - niekwestionowane, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym.

184 zeznania W. J.

185 jw

186 wyjaśnienia

187 Jw.

188 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

189 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

190 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

191 Dowód

192 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

193 Dowody ujawnione w toku rozprawy, a niepowołane w podsekcji 2.1.

194 Nie zostały uwzględnione przy ustaleniu faktów albowiem nie miały znaczenia w tym zakresie.

195 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

196 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

197 Oskarżony

198 ☒

199 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

200 1

201 J. P.

202 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

203 Oskarżony jest człowiekiem dorosłym i w chwili czynu miał możliwość prawidłowej oceny sytuacji zarówno pod względem prawnym, jak i faktycznym. Oskarżony był w pełni poczytalny. W świetle zebranego materiału dowodowego uznać więc należy, że w chwili popełnienia czynu miał on nie skrępowaną wolę i możliwość zachowania się w sposób zgodny z porządkiem prawnym, a mimo tego oskarżony swoim czynem naruszył normę sankcjonowaną i to naruszenie jest zagrożone przez ustawę sankcją karną. Nie wystąpiły w niniejszej sprawie żadne okoliczności mogące usprawiedliwić zachowanie sprzeczne z prawem. Nie zaistniały okoliczności wyłączające bezprawność czynu, winę oskarżonego.

204 Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest szczególnie wysoki, a więc jest to czyn karygodny. Do takiej oceny stopnia społecznej szkodliwości tego czynu uprawnia analiza okoliczności wynikających z art. 115 §2 k.k. tj: rodzaj dobra w które godził – cudze mienie, wiarygodność dokumentów, wysokość szkody.

205 Oskarżony w czasie swego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu nie dał posłuchu normie prawnej chociaż można było podporządkowania się normie prawnej od oskarżonego wymagać, a więc jego czyn był zawiniony. Tym samym należy uznać oskarżonego za winnego popełnienia czynu bezprawnego, karalnego i karygodnego.

206 Oskarżony działający w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyli czynem ciągłym, wprowadzając J. L. jako Prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. w błąd co do chęci współpracy ze wskazaną spółką w zakresie rozszerzenia działalności tej spółki na obrót materiałami budowalnymi, generowania zysków dla spółki w wyniku transakcji nabycia i odsprzedaży materiałów budowalnych, tym samym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci materiałów budowalnych o łącznej wartości 238 961,77 złotych, co stanowi mienie znacznej wartości poprzez oddanie ich w swoje dzierżenie dokonał przywłaszczenia cudzych rzeczy w postaci materiałów budowalnych o łącznej wartości 238 961,77 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, sprzedając je dalej w swoim imieniu i na swój rachunek. Natomiast w celu ukrycia przywłaszczenia tychże materiałów wyłudził poświadczenie nieprawdy przez podstępnie wprowadzenie w błąd osoby upoważnionej czyli J. L. działającego jako przedstawiciela (...) sp. z o.o. przy użyciu jako autentycznych podrobionych wcześniej przez siebie w tym celów dokumentów, osoby upoważnionej do wystawiania dokumentów sprzedaży z ramienia (...) poprzez wystawienie dokumentów sprzedaży w/w materiałów budowalnych na dane osobowe podmiotów, które nie były ich rzeczywistymi nabywcami.

207 Metodyka działania oskarżonego wskazuje, że działał on z zamiarem bezpośrednim.

208 Ustalony w przedmiotowej sprawie stan faktyczny pozwala na kumulatywną kwalifikację z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294§ 1 k.k. i art. 286§ 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 272 k.k. (por. wyrok Sądu Najwyższego z 25 października 2006 roku, III KK 106/06, opublikowany Lex 204001)

209 Tak więc oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 284§1 k.k. w zw. z art. 294§1k.k. i art 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. i art. 270§1 k.k. i art. 272 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k., przy czym Sąd stosował poprzez art. 4 §1 k.k. kodeks karny w brzmieniu obowiązującym na czas popełnienia przestępstwa, czyli według stanu prawnego obowiązującego do 30 września 2023 roku albowiem był korzystniejszy dla oskarżonego, chociażby z uwagi na zagrożenie art. 270 §1 k.k. W opisie czynu przypisanego dokonano zmian w zakresie poprawnej pisowni nazwiska Prezesa pokrzywdzonej spółki, pełnej nazwy pokrzywdzonej spółki, dookreślenia znamion przestępstwa z art. 294 §1 k.k. ”mienie znacznej wartości” oraz czasu popełnienia przestępstwa albowiem z karty 215 wynika że pierwsze zamówienia ze strony oskarżonego było już złożone 28 lutego 2023 roku, skoro z tą datą wystawiono dokument zewnętrzny WZ.

210 ☐

211 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

212 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

213 ☐

214 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

215 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

216 ☐

217 3.4. Umorzenie postępowania

218 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

219 ☐

220 3.5. Uniewinnienie

221 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

222 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

223 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

224 Oskarżony

225 Punkt rozstrzygnięcia

226 z wyroku

227 Punkt z wyroku odnoszący się

228 do przypisanego czynu

229 Przytoczyć okoliczności

230 J. P.

231 1

232 1

233 Wymierzając karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności na podstawie art. 294 §1 k.k. w zw z art. 11 §3 k.k. przy zastosowaniu art. 57 b k.k. w zw z art. 4§ 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 września 2023 roku Sąd miał na uwadze:

234 -na korzyść- przyznanie się, skruchę i żal, przeproszenie pokrzywdzonego, zgłoszenie wniosku w trybie art. 387 k.p.k.

235 -na niekorzyść- karalność oskarżonego w chwili popełnienia przestępstwa, wypełnienie jednym czynem znamion czterech przepisów ustawy karnej i godzenie nim w różne dobra prawne, a nadto szczególnie na niekorzyść oskarżonego przemawia dopuszczenie się przedmiotowego czynu w okresie próby w sprawie II K 853/22. Nie bez znaczenia jest też tutaj fakt, że pomimo takiej deklaracji oskarżony nie podjął choćby częściowej spłaty szkody.

236 J. P.

237 2

238 2

239 Wobec zgłoszenia takowego wniosku przez pokrzywdzonego (k. 346) Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości zgodnie z art 46 §1 k.k.

240 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

241 Oskarżony

242 Punkt rozstrzygnięcia

243 z wyroku

244 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

245 Przytoczyć okoliczności

246 6. inne zagadnienia

247 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

248 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

249 7. KOszty procesu

250 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

251 Przytoczyć okoliczności

252 3

253 Na podstawie §2-4,§ 17 ust 2 pkt 5),§ 20 rozporządzenia z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2024.763) Sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie : stawka podstawowa 1200 zł plus 240 zł ( za jeden dodatkowy termin) plus Vat

254 4

255 Zgodnie z art 624§1 k. p. k. art 627 k.p.k. Sąd obciążył oskarżonego częściowo kosztami sądowymi czyli 586,25 zł za etap śledztwa i 20 zł z tytułu ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism za etap sądowy (§1 rozporządzenia z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym Dz. U. 2013.663 z póź zm.), czyli łącznie 606,25 zł, a w pozostałym zakresie zwolnił go od ich zapłaty. Dokonując takiej repartycji kosztów Sąd miał na uwadze z jednej strony, że oskarżony jest młodym zdolnym do pracy człowiekiem, a z drugiej strony fakt odbywania kary pozbawienia wolności, posiadanie na utrzymaniu dwójki dzieci, obciążenia finansowe wynikające z tego wyroku, postawę procesową, która zmierzała do szybkiego zakończenia procesu, co minimalizuje także koszty.

256 7.8. Podpis

257 Sędzia Wioletta Kubasiewicz