Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 30 kwietnia 2021 r., II K 39/20

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 30 kwietnia 2021 r., II K 39/20

Tekst

1 7.Sygn. akt. II K 39/20

2 1.1.WYROK

3 1.2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

4 30 kwietnia 2021 roku

5 Sąd Okręgowy w Koninie w II Wydziale Karnym w składzie:

6 Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska

7 Ławnicy: Halina Sznycer, Krzysztof Zieliński

8 Protokolant: sekr. sąd. Alina Kantarowska

9 w obecności Dobrawy Strzelec – Koplin Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu

10 po rozpoznaniu w dniach: 14.01.21r., 21.01.21r., 25.02.21r. i 20.04.21r. sprawy:

11 1. O. K. , córki J. i B. z domu W., urodzonej

12 28 lipca 1997 roku w K.,

13 oskarżonej o to, że:

14 I) w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. i K. brała udział

15 w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej wspólnie i w porozumieniu przez T. N. i M. R. zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem

16 z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział E. N., N. K. (1), R. G., M. P. i B. T.,

17 tj. o przestępstwo z art. 258§1 k.k.

18 II) w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku w K., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając wspólnie i w porozumieniu

19 z T. N. wprowadziła do obrotu substancje psychotropowe w postaci 3-CMC w znacznych ilościach przekazując je odpłatnie innym osobom, w tym:

20 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 roku M. R. łącznie 300 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

21 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku N. K. (1) łącznie 50 gramów 3-CMC w cenie 40 złotych za 1 gram,

22 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku M. P. miesięcznie po 400 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram, przekazując mu łącznie 1.600 gramów 3-CMC,

23 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku B. T. miesięcznie po 400 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram, przekazując mu łącznie 1.600 gramów 3-CMC,

24 wprowadzając w ten sposób do obrotu łącznie 3.550 gramów substancji psychotropowej

25 3-CMC za kwotę łączną 72.000 złotych, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

26 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k.

27 III) W dniu 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru Opłat P. - N. na autostradzie A2 w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

28 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. N., R. G. i M. R. brała udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, którą po odbiorze w Holandii, posiadała przy sobie

29 w samochodzie marki S. (...) o nr rej. (...), przewożąc ją następnie do Polski w celu dalszej sprzedaży,

30 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.

31 2. T. N. , syna J. i M. z domu W., urodzonego (...) w K.,

32 oskarżonego o to, że:

33 IV) w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. i K. wspólnie

34 i w porozumieniu z M. R. kierował zorganizowaną grupą przestępczą, która następnie samodzielnie kierował M. R. do dnia 23 września 2019 r. zajmującą się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych

35 w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział E. N., O. K., N. K. (1), R. G., M. P. i B. T.,

36 tj. o przestępstwo z art. 258§3 k.k.

37 V) w okresie od 13 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku w K. i w Holandii, działając

38 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

39 i w porozumieniu z E. N. i korzystając z pomocy M. R., brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,

40 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

41 VI) w okresie od 2 kwietnia 2019 roku do 5 kwietnia 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

42 i w porozumieniu z E. N., brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu

43 z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kilograma

44 3-CMC klefedronu,

45 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

46 VII) w okresie od 17 maja 2019 r. do 20 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając

47 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

48 i w porozumieniu z M. R. i R. G., brał udział

49 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

50 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

51 VIII) w okresie od 24 maja 2019 roku do 27 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając

52 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

53 i w porozumieniu z M. R. brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu

54 z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 kilogramów

55 3-CMC klefedronu

56 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

57 IX) W okresie od 14 czerwca 2019 r. do 17 czerwca 2019 r. w K. i w Holandii, działając

58 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

59 i w porozumieniu z M. R. i R. G., brał udział

60 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

61 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

62 X) w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

63 i w porozumieniu z M. R. i R. G., brał udział

64 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

65 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

66 XI) w dniu 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru Opłat P.- N. na autostradzie (...) w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z R. G., M. R. i O. K., brał udział

67 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, którą po odbiorze

68 w Holandii, posiadał przy sobie w kierowanym przez R. G. samochodzie marki S. (...) o nr rej. (...), przewożąc ją następnie do Polski w celu dalszej sprzedaży,

69 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

70 XII) w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku w K., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z O. K. wprowadzał do obrotu substancje psychotropowe w postaci 3-CMC klefedronu

71 w znacznych ilościach przekazując je odpłatnie innym osobom w celu dalszej odsprzedaży,

72 w tym:

73 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 roku M. R. odpłatnie przekazał łącznie 300 gramów w cenie 20 złotych za 1 gram,

74 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku N. K. (1) odpłatnie przekazał łącznie 50 gramów w cenie 40 złotych za 1 gram,

75 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku M. P. odpłatnie przekazywał miesięcznie po 400 gramów w cenie 20 złotych za 1 gram, przekazując mu łącznie 1.600 gramów 3-CMC,

76 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku B. T. odpłatnie przekazywał miesięcznie po 400 gramów w cenie 20 złotych za 1 gram, przekazując mu łącznie 1.600 gramów 3-CMC,wprowadzając w ten sposób do obrotu łącznie 3.550 gramów substancji psychotropowej za kwotę łączną 72.000 złotych, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

77 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k.

78 XIII) w okresie od lutego 2019 r. do lipca 2019 r. w K. wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii co najmniej 20 krotnie udzielił R. G. substancji psychotropowej w postaci 3 CMC po 10 gram przekazując mu łącznie co najmniej 200 gram 3 CMC klefedronu,

79 tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k.

80 3. R. G., syna. I. i D. z domu S., urodzonego

81 10 marca 1987 roku w K.,

82 oskarżonego o to, że:

83 XIV) w okresie od 17 maja 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. i K. brał udział

84 w kierowanej przez T. N. i M. R. zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział E. N., O. K., N. K. (1), M. P. i B. T.,

85 tj. o przestępstwo z art. 258§1 k.k.

86 XV) w okresie od 17 maja 2019 r. do 20 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając

87 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

88 i w porozumieniu z M. R. i T. N., brał udział

89 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

90 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

91 XVI) w okresie od 14 czerwca 2019 r. do 17 czerwca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

92 i w porozumieniu z M. R. i T. N., brał udział

93 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

94 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

95 XVII) w okresie od 5 lipca 2019 r. do 8 lipca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

96 i w porozumieniu z M. R. i T. N., brał udział

97 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

98 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

99 XVIII) w dniu 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru Opłat P.- N. na autostradzie (...) w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. N., M. R. i O. K., brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu

100 z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, którą po odbiorze w Holandii, posiadał w kierowanym przez siebie samochodzie marki S. (...) o nr rej. (...), przewożąc ją następnie do Polski w celu dalszej sprzedaży,

101 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

102 4. M. R., syna J. i H. z domu N., urodzonego (...) w K.,

103 oskarżonego o to, że:

104 XIX) w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. i K. wspólnie

105 i w porozumieniu z T. N. kierował zorganizowaną grupą przestępczą zajmującą się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział E. N., O. K., N. K. (1), M. P., R. G.

106 i B. T.,

107 tj. o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k.

108 XX) w nieustalonym bliżej dniu w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 września 2018 roku

109 w K., działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił Ł. L. (1) substancję psychotropową w postaci 30 gramów 3-CMC klefedronu,

110 tj. o przestępstwo z art. 58 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

111 XXI) w okresie od 13 marca 2019 r. do 18 marca 2019 r. w K., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił pomocnictwa E. C.

112 i T. N. do dokonania wewnątrzwspólnotowego nabycia z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kg 3 CMC klefedronu w ten sposób, że na własne nazwisko wypożyczył samochód, którym następnie E. N. i T. N. udali się do Holandii,

113 tj. o przestępstwo z art. 18 § 3k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.

114 XXII) w okresie od 17 maja 2019 roku do 20 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając

115 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. N. i R. G., brał udział

116 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

117 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

118 XXIII) w okresie od 24 maja 2019 roku do 27 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając

119 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. N., brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

120 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

121 XXIV) w okresie od 14 czerwca 2019 roku do 17 czerwca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. N. i R. G., brał udział

122 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

123 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

124 XXV) w okresie od 5 lipca 2019 roku do 8 lipca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie

125 i w porozumieniu z T. N. i R. G., brał udział

126 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

127 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

128 XXVI) w dniu 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru Opłat P.- N. na autostradzie (...) w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z R. G., T. N. i O. K., brał udział

129 w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, którą po odbiorze

130 w Holandii, posiadał w kierowanym przez R. G. samochodzie marki S. (...) o nr rej. (...), przewożąc ją następnie do Polski w celu dalszej sprzedaży,

131 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

132 XXVII) w okresie od 1 września 2018 r. do dnia 24 września 2019 r. w K., przy czym w okresie od 1 lutego 2019 r. do 22 lipca 2019 r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której wchodzili E. N., O. K., N. K. (1), M. P., R. G. i B. T., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,

133 w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii brał udział w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3 CMC klefedronu w znacznych ilościach nabywając ją:

134 - od 1 września 2018 r. do 30 listopada 2018 r. od M. M. (2) łącznie 200 gramów za kwotę 5.000 złotych,

135 - od 18 marca 2019 r. do 18 maja 2019 r. od T. N. działającego wspólnie

136 i w porozumieniu z O. K. w ilości łącznie 300 gram w cenie 20 złotych za 1 gram w celu dalszej sprzedaży,

137 - od 1 sierpnia 2019 r. do dnia 23 września 2019 r od N. K. (1) działającego wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) w ilości jeden raz po 100 gram, 3 razy po 220 gram łącznie 700 gram w cenie 15.400 zł,

138 - od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku od działających wspólnie

139 i w porozumieniu E. N. i D. (...) gram za kwotę 11.000 złotych,

140 - w dniu 24 września 2019 r. od D. M. 499 gramów za kwotę 10.500 złotych, którą następnie wprowadzał dalej do obrotu przekazując je odpłatnie:

141 - w okresie od 1 maja 2019 r. do dnia 23 września M. P. partie po 400 gramów miesięcznie nie mniej niż 1.600 gramów w cenie 40.000 zł przeznaczone do dalszej sprzedaży,

142 - w okresie od 1 grudnia 2018 r. do dnia 22 lipca 2019 r. N. K. (1) co najmniej 1.400 gram w cenie 49.000 zł przeznaczone do dalszej sprzedaży,

143 - w okresie od 1 marca do 23 września 2019 r. P. M. (1) co najmniej 100 gram w cenie 350 zł przeznaczone do dalszej sprzedaży,

144 - w styczniu 2019 r. dwukrotnie udzielił N. P. każdorazowo po 100 gram uzyskując ostatecznie kwotę 600 zł przeznaczone do dalszej sprzedaży, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

145 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

146 XXVIII) w okresie od 1 września 2018 r. do dnia 23 września 2019 r. w K., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

147 i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił substancji psychotropowych w postaci 3 CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:

148 - w okresie od 1 października 2018 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 4 krotne M. K. (1) w ilościach po 5 gram za łączną kwotę 800 zł,

149 - w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 2 krotnie Ł. K. w łącznej ilości co najmniej 50 gram za łączną kwotę 1.500 zł,

150 - w okresie od 1 października 2018 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 14 krotnie A. Z. w łącznej ilości 70 gram za łączną kwotę 2.800 zł,

151 - w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 12 krotnie M. W. (1) w łącznej ilości 60 gram za łączną kwotę 2.400 zł,

152 - w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 2 krotnie P. M. (2) w łącznej ilości 10 gram za łączną kwotę 400 zł,

153 w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 2 krotnie M. S. w łącznej ilości 10 gram za łączna kwotę 400 zł,

154 - w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 7 krotnie P. W. w łącznej ilości 70 gram za łączna kwotę 2450 zł,

155 - w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 23 września 2019 r. co najmniej 3 krotnie A. K. (1) w łącznej ilości 6 gram za łączna kwotę 300 zł,

156 - okresie od 1 września 2018 r. do 24 września 2019 r. 5 krotnie w ilości każdorazowo po 5 gram w cenie 150 zł T. G.,

157 tj. o przestępstwo z art. 59 ust 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k .

158 5. Ł. L. (1), syna M. i B. z domu U., urodzonego

159 24 marca 1982 roku w K.,

160 oskarżonego o to, że:

161 XXIX) w okresie lipiec – sierpień 2018 r. w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił M. P. dwie porcje detaliczne substancji psychotropowej w postaci 2 tabletek E. za cenę łączną co najmniej 30 zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi,

162 tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

163 XXX) w nieustalonym bliżej dniu w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 września 2018 roku

164 w K., działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci 30 gramów 3-CMC klefedronu otrzymaną od M. R.,

165 tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

166 XXXI) w marcu 2019 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z N. P. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił nieustalonej osobie o ps. (...) 1 gram substancji psychotropowej w postaci klefedronu 3 CMC za kwotę 50 zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi,

167 tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

168 XXXII) w okresie marzec – kwiecień 2019 r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,

169 w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że od N. P. czterokrotnie nabył ziele konopi

170 o wadze 30, 15, 10 i 5 gram za cenę 50 zł za 1 gram oraz trzykrotnie nabył amfetaminę

171 o wadze 10 i dwukrotnie 30 gram za cenę 20 zł za 1 gram,

172 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

173 6. D. M., syna D. i B. z domu M., urodzonego

174 30 grudnia 1982 roku w K.,

175 oskarżonego o to, że:

176 XXXIII) w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku

177 w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy

178 z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z E. C. wprowadził do obrotu substancje psychotropowe w znacznych ilościach,

179 w ten sposób, że M. R. odpłatnie przekazał 500 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,

180 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

181 XXXIV) w dniu 24 września 2019 roku w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

182 i wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził do obrotu substancje psychotropowe w znacznych ilościach, w ten sposób, że M. R. odpłatnie przekazał 499 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 10.500 złotych,

183 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

184 7. E. N., córki H. i Z. z domu S., urodzonej

185 25 kwietnia 1974 roku w K.,

186 oskarżonej o to, że:

187 XXXV) w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. i K. brała udział

188 w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez T. N. i M. R. zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział M. P., N. K. (1), O. K., B. T. i R. G.,

189 tj. o przestępstwo z art. 258§1 k.k.

190 XXXVI) w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 22 lipca 2019 r. w K., przy czym w okresie od 1 lutego 2019 r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

191 i wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadziła do obrotu substancję psychotropową w postaci 3 CMC klefedronu, w ten sposób, że siedmiokrotnie przekazała ww. substancję N. K. (1) w ilości każdorazowo po 10 gram w cenie 350 zł w celu dalszej odsprzedaży,

192 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art.65§1k.k.

193 XXXVII) w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 15 października 2019 r. w K. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

194 i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzieliła substancji psychotropowych w postaci 3 CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:

195 -A. W. co najmniej dwukrotnie w ilości co najmniej 1 gram w cenie 50zł,

196 - D. S. (1) co najmniej 4 krotnie w ilości 1 gram w cenie 50 zł,

197 tj. o przestępstwo z art.59ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k.

198 XXXVIII) w okresie od 13 marca 2019 roku do 18 marca 2019 roku w K. i w Holandii działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z T. N. i korzystając z pomocy M. R., brała udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,

199 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

200 XXXIX) w okresie od 2 kwietnia 2019 roku do 5 kwietnia 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

201 i w porozumieniu z T. N., brała udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu z Holandii do Polski znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci 1 kilograma

202 3-CMC klefedronu,

203 tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k.

204 XL) w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku

205 w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy

206 z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z D. M., wprowadziła do obrotu substancje psychotropowe w znacznych ilościach, w ten sposób, że M. R. odpłatnie przekazała 500 gramów3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych w celu dalszej odsprzedaży,

207 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

208 8. N. K. (1), syna R. i J. z domu G., urodzonego

209 19 października 1996 roku w K.,

210 oskarżonego o to, że:

211 XLIII) w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. i K. brał udział

212 w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej wspólnie i w porozumieniu przez T. N. i M. R. zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem

213 z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział w różnych okresach czasu E. N., O. K., R. G., M. P.

214 i B. T.,

215 tj. o przestępstwo z art. 258§1 k.k.

216 XLIV) w okresie od 1 grudnia 2018 roku do 15 października 2019 roku w K. i K., przy czym w okresie od 1 lutego 2019 r. do 23 lipca 2019 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w której brali udział E. N., O. K., R. G., M. P. i B. T., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

217 i wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancją psychotropową 3 CMC klefedron w znacznych ilościach, w ten sposób, że:

218 - w okresie od 1 grudnia 2018 r. do dnia 22 lipca 2019 r. od M. R. nabywał cyklicznie partie od 20 do 100 gramów jednorazowo, nabywając od niego łącznie nie mniej niż 1.400 gramów w cenie 35 zł za 1 gram zł przeznaczone do dalszej sprzedaży,

219 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku od T. N. działającego wspólnie i w porozumieniu z O. K. nabyłłącznie50 gramów w cenie 40 złotych za 1 gram przeznaczone do dalszej sprzedaży,

220 - w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 22 lipca 2019 r. od E. N.

221 w siedmiu transakcjach nabył łącznie 70 gram w ilości każdorazowo po 10 gram w cenie 350 zł przeznaczone do dalszej sprzedaży,

222 - okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 12 października 2019 roku od J. P. cyklicznie nabywał ww. substancję psychotropową w ilościach po 50gramów, po 100 gramów, po 200 gramów i po 500 gramów jednorazowo, przy czym w sierpniu 2019 r. nabył trzykrotnie od niego działającego wspólnie i w porozumieniu z A. L. po 10 gram nabywając łącznie nie mniej niż 5.000 gramów za kwotę łączną 45.000 zł, którą to substancję, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) co do M. P., M. R., P. M. (1) i M. K. (2) wprowadzał następnie odpłatnie do dalszego obrotu sprzedając je:

223 - M. P. działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 15 października 2019 r. w ilości łącznej nie mniejszej niż 2.000 gramów w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram celem dalszej odsprzedaży,

224 - M. R. w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 23 września 2019 r. w ilości łącznej nie mniejszej niż 700 gramów w cenie od 18 do 22 złotych za gram, przy czym K. K. (1) przekazał M. R. raz jedynie porcje 200 gram, celem dalszej odsprzedaży,

225 - P. M. (1) w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 12 października 2019 r. w ilościach po 20 gramów, 30 gramów i 40 gramów tygodniowo w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram, łącznie nie mniej niż 230 gram, celem dalszej odsprzedaży,

226 - D. J. w okresie od 1 lipca 2019 r. do 15 października 2019 r. w ilościach od 10 do 20 gramów co dwa tygodnie w cenie 30 zł za 1 gram, łącznie co najmniej 300 gramów, celem dalszej odsprzedaży,

227 - K. P. w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 15 sierpnia 2019 r. wielokrotnie

228 w ilości 10 gramów, w cenie 25 zł za 1 gram, nabywając od niego łącznie co najmniej 100 gramów w celu jej dalszej odsprzedaży,

229 - M. K. (2) w okresie od 1 września 2019 r. do 15 października 2019 r. co najmniej 4 krotnie w ilościach po 300 gramów tygodniowo w cenie 18 zł za 1 gram, nabywając od niego łącznie co najmniej 1.200 gramów w celu jej dalszej odsprzedaż a także innym nieustalonym osobom, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

230 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k.

231 9. K. K. (1), syna R. i J. z domu G., urodzonego

232 5 września 2000 roku w K.,

233 oskarżonego o to, że:

234 XLV. w okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. i w K.

235 w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z N. K. (1) brał udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach,

236 w ten sposób, że N. K. (1) od J. P. cyklicznie nabywał substancję 3-CMC klefedron w ilościach po 50 gramów, po 100 gramów, po 200 gramów i po 500 gramów jednorazowo, nabywając łącznie nie mniej niż 5.000 gramów3-CMC klefedronu, które to substancje, wspólnie i w porozumieniu z N. K. (1) wprowadzał następnie odpłatnie do dalszego obrotu sprzedając je:

237 -M. P. działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 12 października 2019 r. w ilości łącznej nie mniejszej niż 2.000 gramów w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram w celu dalszej odsprzedaży,

238 - M. R. w okresie od 1 września 2019 r. do 10 września 2019 r. w ilości 200 gramów w cenie 22 złotych za gram, w celu dalszej odsprzedaży

239 - P. M. (1) w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 12 października 2019 r. w ilościach po 20 gramów, 30 gramów i 40 gramów tygodniowo w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram, łącznie nie mniej niż 230 gram, w celu dalszej odsprzedaży,

240 - M. K. (2) w okresie od 1 września 2019 r. do 15 października 2019 r. co najmniej 4 krotnie w ilościach po 300 gramów tygodniowo w cenie 18 zł za 1 gram, łącznie co najmniej 1.200 gramów w celu jej dalszej odsprzedaży oraz innym osobom, przy czy N. K. (1) czynił sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

241 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k.

242 10. M. P., syna R. i A. z domu S., urodzonego

243 8 lutego 1993 roku w K.,

244 oskarżonego o to, że:

245 XLVI) w okresie od 1 lutego 2019 roku do 22 lipca 2019 roku brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej działającej na terenie K. i K. kierowanej przez T. N. i M. R. zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział w różnych okresach czasu E. N., N. K. (1), O. K., B. T.

246 i R. G.,

247 tj. o przestępstwo z art. 258§1 k.k.

248 XLVII) w okresie od 18 marca 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. i w K., przy czym w okresie od 18 marca 2019 r. do 23 lipca 2019 r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w skład której wchodzili w której w różnych okresach czasu E. N., N. K. (1), O. K., B. T.

249 i R. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy

250 z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach, w ten sposób, że:

251 - od T. N. działającego wspólnie i w porozumieniu z O. K.

252 w okresie od18 marca 2019 r. roku do 22 lipca 2019 roku nabywał partie po 400 gramów

253 3-CMC klefedronu miesięcznie, łącznie nie mniej niż 1.600 gram w cenie 32.000 zł,

254 - od M. R. w okresie od 1 maja 2019 roku do 23 września 2019 roku nabywał partie po 400 gramów 3-CMC klefedronu miesięcznie, łącznie nie mniej niż 1.600 gramów

255 w cenie 40.000 zł, nabywając od ww. łącznie nie mniej niż 3.200 gramów3-CMC klefedronu,

256 - działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do 15 października 2019 r. od N. K. (1) działającego wspólnie i w porozumieniu

257 z K. K. (1) nabywał 3-CMC klefedron w ilościach po 20 gramów po 50 gramów i po 100 gramów jednorazowo, nabywając od łącznie nie mniej niż 2.000 gramów w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram przeznaczonego do dalszej sprzedaży, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

258 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k.

259 XLVIII) w okresie od lutego 2019 r. do 15 października 2019 r. wbrew przepisom ustawy

260 z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, udzielił B. T. co najmniej 20 – krotnie substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedron w łącznej ilości co najmniej 100 gram,

261 tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k.

262 XLIX) w dniu 16 października 2019 r. w K. wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci 3- CMC klefedronu o wadze łącznej 8, 62 grama netto oraz nową substancję psychoaktywną

263 w postaci MPHP o wadze 0,89 grama,

264 tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 62 b ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k.

265 11. B. T., syna M. i E. z domu F., urodzonego

266 5 lutego 1992 roku w K.,

267 oskarżonego o to, że:

268 LV) w okresie od 18 marca 2019 roku do 23 lipca 2019 roku brał udział w kierowanej przez M. R. i T. N. zorganizowanej grupie przestępczej działającej na terenie K. i K. zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział E. N., N. K. (1), M. P., R. G. i O. K.,

269 tj. o przestępstwo z art. 258§1 k.k.

270 LVI) w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku 2019 roku w K., działając

271 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

272 i wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancji psychotropowych w znacznych ilościach, w ten sposób, że od T. N. działającego wspólnie i w porozumieniu z O. K. nabywał partie po 400 gramów substancji 3-CMC klefedronu miesięcznie, nabywając od nich łącznie 1.600 gramów

273 3-CMCklefedronu przeznaczonej do dalszej sprzedaży, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu,

274 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k.

275 12. P. M. (1), córki S. i D. z domu H., urodzonej (...) w B.,

276 oskarżonej o to, że:

277 w okresie od 1 marca 2019 roku do 12 października 2019 roku w K. i w K.

278 w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brała udział w obrocie substancji psychotropowych w znacznych ilościach w postaci 3-CMC klefedronu w celu dalszej sprzedaży, w ten sposób że:

279 - w okresie od 1 sierpnia 2019 r. do dnia 12 października 2019 r. nabywała od N. K. (1) wielokrotnie w ilościach po 20 gramów, 30 gramów i 40 gramów tygodniowo w cenie co najmniej 25 zł za 1 gram, łącznie nie mniej niż 230 gramów,

280 - w okresie od 1 marca 2019 r. do 23 września 2019 r. od M. R. nabywała

281 w ilościach po 10 gramów w cenie 350 zł, łącznie nie mniej niż 100 gramów,

282 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k.

283 13. M. K. (2), syna M. i J. z domu C., urodzonego

284 10 września 1988 roku w K.,

285 oskarżonego o to, że:

286 LVIII) w okresie od 1 września 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy

287 z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru

288 i w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach w postaci 3-CMC klefedron, w ten sposób, że od N. K. (1) co najmniej 4 krotnie nabywał 3-CMC klefedron w ilościach po 300 gramów tygodniowo w cenie 18 zł za 1 gram, nabywając od niego łącznie co najmniej 1.200 gramów w celu jej dalszej sprzedaży,

289 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k.

290 14. N. P., córki I. i M. z domu S., urodzonej

291 29 października 1994 roku w K.,

292 oskarżonej o to, że:

293 LIX) W styczniu 2019 r. w K. województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brała udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach w postaci 3-CMC klefedron, w ten sposób, że od M. R. co najmniej 2 krotnie nabyła 3-CMC klefedron w ilościach po 100 gram za kwotę 600 zł w celu jej dalszej sprzedaży,

294 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k.

295 LX) w marcu 2019 r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. L. (1) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzieliła nieustalonej osobie o ps. (...) 1 gram substancji psychotropowej

296 w postaci klefedronu 3 CMC za kwotę 50 zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi,

297 tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

298 LXI) w okresie marzec – kwiecień 2019r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,

299 w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, brała udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że Ł. L. (1) czterokrotnie udzieliła ziele konopi

300 o wadze 30,15,10 i 5 gram za cenę 50zł za gram oraz trzykrotnie udzieliła amfetaminę o wadze 10 i dwukrotnie 30 gram za cenę 20zł za 1 gram w celu dalszej sprzedaży,

301 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12k.k.

302 15. D. J., syna M. i E. z domu B., urodzonego

303 24 stycznia 1999 roku w K.,

304 oskarżonego o to, że:

305 LXII) w okresie od 1 lipca 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy

306 z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru

307 i w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach w postaci 3-CMC klefedron, w ten sposób, że od N. K. (1) wielokrotnie nabywał 3-CMC klefedron w ilościach od 10 do 20 gramów co dwa tygodnie w cenie 30 zł za 1 gram, nabywając od niego łącznie co najmniej 300 gramów 3-CMC w celu jej dalszej sprzedaży,

308 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k.

309 16. K. P., syna R. i M. z domu P., urodzonego (...) w K.,

310 oskarżonego o to, że:

311 LXIII) w okresie od 1 stycznia 2019 roku do 15 sierpnia 2019 roku w K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, brał udział w obrocie substancją psychotropową w znacznych ilościach w postaci 3-CMC klefedron, w ten sposób, że od N. K. (1) wielokrotnie nabywał 3-CMC klefedron w ilości 10 gramów, w cenie 25 zł za 1 gram, nabywając od niego łącznie co najmniej 100 gramów w celu jej dalszej sprzedaży,

312 tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k.

313 17. S. S. (2), syna Z. i E. z domu M., urodzonego

314 20 kwietnia 1978 roku w K.,

315 oskarżonego o to, że:

316 LXIV) w 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, z góry powitym zamiarem utwierdzając T. N. o istnieniu wpływów w Policji i wiedząc o prowadzonej przez niego działalności przestępczej polegającej na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, co najmniej czterokrotnie podjął się pośrednictwa w informowaniu T. N. o działaniach funkcjonariuszy policji, które prowadzić mogły do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej w zamian za korzyść majątkową w wysokości 1.500 zł każdorazowo, łącznie osiągając korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 6.000 zł,

317 tj. o przestępstwo z art. 230 § 1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k.

318 I. Oskarżoną O. K. uznaje za winną tego, że w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu

319 i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu

320 oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

321 o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: T. N., M. R., E. N., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r. R. G., to jest dokonania przestępstwa z art. 258§1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu w zw. z art.60§3k.k. w zw. z art.60§6pkt4k.k.

322 i art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.

323 II. Oskarżoną O. K. uznaje za winną tego, że w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku w K., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej,

324 w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając wspólnie i w porozumieniu z T. N., czyniąc sobie

325 z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu o łącznej wadze 3.550 gramów, uzyskując korzyść majątkową w łącznej kwocie 72.000zł w ten sposób, że:

326 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 roku sprzedała M. R. łącznie 300 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

327 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedała N. K. (1) łącznie 50 gramów 3-CMC w cenie 40 złotych za 1 gram,

328 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedała M. P. łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

329 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedała B. T. łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

330 to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art.12§1k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. i za przestępstwo to art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.60§2k.k. i art.60§6pkt3k.k. w zw.

331 z art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

332 III. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonej O. K. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie II w kwocie 36.000zł (trzydzieści sześć tysięcy złotych).

333 IV. Oskarżoną O. K. uznaje za winną tego, że w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru Opłat P. - N. na autostradzie (...)

334 w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. N., R. G. oraz M. R. dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia

335 i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, to jest dokonania przestępstwa z art. 55 ust.3 ustawy

336 z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.55ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.60§3k.k. i art.60§6pkt2k.k. w zw.

337 z art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

338 V. Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i2k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonej O. K. kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny i jako kary łączne wymierza jej karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.

339 VI. Na podstawie art.60§5k.k. w zw. z art.72§1pkt1k.k. i art.73§2k.k. w zw. z art.65§1k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej O. K. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego i zobowiązując ją do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

340 VII. Oskarżonego T. N. uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu

341 i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu

342 oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

343 o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: O. K., M. R., E. N., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r. R. G., to jest dokonania przestępstwa z art. 258§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

344 VIII. Oskarżonego T. N. uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg siedmiu przestępstw polegających na tym, że:

345 1) w okresie od 13 do 18 marca 2019 roku w K. i w Holandii, działając

346 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

347 i w porozumieniu z E. N., korzystając z pomocy M. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

348 w zw. z art. 65§1k.k.,

349 2) w okresie od 2 kwietnia do 5 kwietnia 2019 roku w K. i w Holandii, działając

350 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

351 i w porozumieniu z E. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia

352 i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci

353 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy

354 z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

355 3) w okresie od 17 do 20 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając

356 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

357 i w porozumieniu z M. R. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

358 w zw. z art. 65§1k.k.,

359 4) w okresie od 24 do 27 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając

360 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

361 i w porozumieniu z M. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia

362 i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci

363 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy

364 z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

365 5) w okresie od 14 do 17 czerwca 2019r. w K. i w Holandii, działając

366 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

367 i w porozumieniu z M. R. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

368 w zw. z art. 65§1k.k.,

369 6) w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

370 i w porozumieniu z M. R. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

371 w zw. z art. 65§1k.k.,

372 7) w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru Opłat P. - N. na autostradzie (...) w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

373 o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie

374 i w porozumieniu z R. G., M. R. oraz O. K. dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.;

375 i za przestępstwa te na podstawie art.55ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.91§1k.k w zw.

376 z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności.

377 IX. Oskarżonego T. N. uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku w K., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z O. K., czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu o łącznej wadze 3.550 gramów, uzyskując korzyść majątkową w łącznej kwocie 72.000zł, w ten sposób, że:

378 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 roku sprzedał M. R. łącznie 300 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

379 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedał N. K. (1) łącznie 50 gramów 3-CMC w cenie 40 złotych za 1 gram,

380 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedał M. P. łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

381 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedał B. T. łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

382 to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

383 X. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonego T. N. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie IX

384 w kwocie 36.000zł (trzydzieści sześć tysięcy złotych).

385 XI. Oskarżonego T. N. uznaje za winnego tego, że w okresie od lutego 2019r. do 23 lipca 2019r. w K. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzielił R. G. znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, udzielając mu dwudziestokrotnie po 10 gramów, czyli łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu, to jest dokonania przestępstwa z art. 58 ust.2 ustawy z 29.07.2005r.

386 o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

387 XII. Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i2k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego T. N. kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny i jako kary łączne wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych.

388 XIII. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego T. N. , w związku ze skazaniem za przestępstwa przypisane

389 w punkcie VIII, nawiązkę w kwocie 10.000zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

390 XIV. Oskarżonego R. G. uznaje za winnego tego, że w okresie od 17 maja 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu

391 i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu

392 i uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

393 o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: T. N., O. K., M. R. oraz E. N., to jest dokonania przestępstwa z art. 258§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

394 XV. Oskarżonego R. G. uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg czterech przestępstw polegających na tym, że:

395 1) w okresie od 17 do 20 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając

396 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

397 i w porozumieniu z M. R. i T. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

398 w zw. z art. 65§1k.k.,

399 2) w okresie od 14 do 17 czerwca 2019r. w K. i w Holandii, działając

400 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

401 i w porozumieniu z M. R. i T. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

402 w zw. z art. 65§1k.k.,

403 3) w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

404 i w porozumieniu z M. R. i T. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

405 w zw. z art. 65§1k.k.,

406 4) w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru Opłat P. - N. na autostradzie (...) w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

407 o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie

408 i w porozumieniu z T. N., M. R. oraz O. K. dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.;

409 i za przestępstwa te na podstawie art.55ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.91§1k.k. w zw.

410 z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

411 XVI. Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego R. G. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

412 XVII. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego R. G. , w związku ze skazaniem za przestępstwa przypisane

413 w punkcie XV, nawiązkę w kwocie 5.000zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

414 XVIII. Oskarżonego M. R. uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu

415 i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu

416 oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

417 o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: T. N., O. K., E. N., , a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r. R. G., to jest dokonania przestępstwa z art. 258§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

418 XIX. Oskarżonego M. R. uznaje za winnego tego, że w nieustalonym bliżej dniu

419 w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 września 2018 roku w K., działając wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił Ł. L. (1) substancję psychotropową w postaci 30 gramów 3-CMC klefedronu, to jest dokonania przestępstwa z art. 58 ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

420 XX. Oskarżonego M. R. uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg sześciu przestępstw polegających na tym, że:

421 1) w okresie od 13 do 18 marca 2019 roku w K., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy

422 z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w zamiarze, aby E. N. i T. N. dokonali przestępstwa polegającego na dokonaniu wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że na własne nazwisko wypożyczył samochód, którym następnie E. N. i T. N. udali się do Holandii, to jest przestępstwo z art. 18§3k.k. w zw. z art.55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

423 2) w okresie od 17 do 20 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając

424 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

425 i w porozumieniu z T. N. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

426 w zw. z art. 65§1k.k.,

427 3) w okresie od 24 do 27 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając

428 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

429 i w porozumieniu z T. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia

430 i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci

431 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy

432 z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

433 4) w okresie od 14 do 17 czerwca 2019r. w K. i w Holandii, działając

434 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

435 i w porozumieniu z T. N. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

436 w zw. z art. 65§1k.k.,

437 5) w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

438 i w porozumieniu z T. N. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

439 w zw. z art. 65§1k.k.,

440 6) w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru Opłat P. - N. na autostradzie (...) w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

441 o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie

442 i w porozumieniu z R. G., T. N. oraz O. K. dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.;

443 i za przestępstwa te na podstawie art.55ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.91§1k.k w zw.

444 z art.60§3k.k. i art.60§6pkt2k.k. w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

445 XXI. Oskarżonego M. R. uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 września 2018r. do dnia 24 września 2019r. w K., przy czym w okresie od 1 lutego 2019r. do 22 lipca 2019r. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

446 o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, uzyskując korzyść majątkową w łącznej kwocie 89.950zł, w ten sposób, że:

447 - w okresie od 1 września 2018r. do 30 listopada 2018r. nabył od ustalonej osoby łącznie 200 gramów, za łączną kwotę 5.000 złotych celem dalszej sprzedaży,

448 - w okresie od 18 marca 2019r. do 18 maja 2019r. nabył od działających wspólnie

449 i w porozumieniu, T. N. i O. K. łącznie 300 gramów, za łączną kwotę 6.000zł, celem dalszej sprzedaży,

450 - w okresie od 1 sierpnia 2019r. do dnia 23 września 2019r. nabył od działających wspólnie

451 i w porozumieniu N. K. (1) i K. K. (1) 200 gramów za kwotę 4.400zł, celem dalszej sprzedaży,

452 - w okresie od 1 sierpnia 2019r. do dnia 23 września 2019r. nabył N. K. (1) łącznie 500 gramów za kwotę 11.000zł, celem dalszej sprzedaży,

453 - w okresie od 10 września 2019r. do 17 września 2019r. nabył od działających wspólnie

454 i w porozumieniu E. N. i D. M., 500 gramów, za kwotę 11.000zł, celem dalszej odsprzedaży,

455 - w dniu 24 września 2019r. nabył od D. M. 499 gramów za kwotę 11.000zł, celem dalszej odsprzedaży,

456 - w okresie od 1 maja 2019r. do dnia 23 września 2019r. sprzedał M. P. łącznie 1.600 gramów, za łączną kwotę 40.000zł,

457 - w okresie od 1 grudnia 2018r. do dnia 22 lipca 2019r. sprzedał N. K. (1) łącznie 1.400 gramów, za łączną kwotę 49.000zł,

458 - w okresie od 1 marca do 23 września 2019r. sprzedał P. M. (1) łącznie100 gramów, za kwotę 350zł,

459 - w styczniu 2019r. sprzedał N. P. łącznie 200 gramów, za kwotę 600zł,

460 to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.60§2k.k. i art.60§6pkt3k.k. w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

461 XXII. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonego M. R. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXI

462 w kwocie 89.950zł (osiemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt złotych).

463 XXIII. Oskarżonego M. R. uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 września 2018r. do dnia 23 września 2019r. w K., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy

464 z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:

465 - w okresie od 1 października 2018r. do 23 września 2019r. czterokrotnie M. K. (1) w ilościach po 5 gramów, za łączną kwotę 800zł,

466 - w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 23 września 2019r. dwukrotnie Ł. K. w łącznej ilości 50 gramów, za łączną kwotę 1.500zł,

467 - w okresie od 1 października 2018r. do 23 września 2019r. czternastokrotnie A. Z. w łącznej ilości 70 gramów, za łączną kwotę 2.800zł,

468 - w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 23 września 2019r. dwunastokrotnie M. W. (1) w łącznej ilości 60 gramów, za łączną kwotę 2.400zł,

469 - w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 23 września 2019r. dwukrotnie P. M. (2) w łącznej ilości 10 gramów, za łączną kwotę 400zł,

470 w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 23 września 2019r. dwukrotnie M. S. w łącznej ilości 10 gramów, za łączną kwotę 400zł,

471 - w okresie od 1 kwietnia 2019r. do 23 września 2019r. siedmiokrotnie P. Z. w łącznej ilości 70 gramów, za łączną kwotę 2.450zł,

472 - w okresie od 1 stycznia 2019r. do 23 września 2019r. trzykrotnie A. K. (1)

473 w łącznej ilości 6 gramów, za łączna kwotę 300 zł,

474 - okresie od 1 września 2018r. do 22 lipca 2019r. pięciokrotnie R. G.

475 w łącznej ilości 25 gramów, za łączną kwotę 750zł,

476 to jest dokonania przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.59 ust. 1 cytowanej ustawy wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

477 XXIV. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonego M. R. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXIII w kwocie 11.800zł (jedenaście tysięcy osiemset złotych).

478 XXV. Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i2k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego M. R. kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny i jako kary łączne wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz 350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych.

479 XXVI. Na podstawie art.60§5k.k. w zw. z art.72§1pkt1k.k. i art.73§2k.k. w zw. z art.65§1k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. R. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 7 (siedem) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego i zobowiązując go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

480 XXVII. Oskarżonego Ł. L. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie lipiec – sierpień 2018r. w K. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii udzielił M. P. substancji psychotropowej w postaci 2 tabletek Ekstasy (MDMA) za cenę łączną 30 zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest dokonania o przestępstwa

481 z art. 59 ust.1 i 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za przestępstwo to na podstawie art.59 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw.

482 z art.35§1k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

483 XXVIII. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonego Ł. L. (1) przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXVII

484 w kwocie 30zł (trzydzieści złotych).

485 XXIX. Oskarżonego Ł. L. (1) uznaje za winnego tego, w nieustalonym bliżej dniu

486 w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 września 2018 roku w K., działając wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci 30 gramów 3-CMC klefedronu udzieloną mu przez M. R., to jest dokonania przestępstwa z art. 62ust.1 ustawy z 29.07.2005r.

487 o przeciwdziałaniu narkomanii i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu w zw.

488 z art.37ak.k. w zw. z art.4§1k.k. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin

489 w stosunku miesięcznym.

490 XXX. Oskarżonego Ł. L. (1) uznaje za winnego tego, w marcu 2019r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z N. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzielił nieustalonej osobie o ps. (...) 1 gram substancji psychotropowej w postaci klefedronu

491 3-CMC za kwotę 50 zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest dokonania przestępstwo z art. 59ust.1 i 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za przestępstwo to na podstawie art.59 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne

492 w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

493 XXXI. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonego Ł. L. (1) przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXX

494 w kwocie 25zł (dwadzieścia pięć złotych).

495 XXXII. Oskarżonego Ł. L. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie marzec – kwiecień 2019r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

496 o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że od N. P. czterokrotnie nabył ziele konopi

497 o wadze 30, 15, 10 i 5 gramów za cenę 50zł za 1 gram oraz trzykrotnie nabył amfetaminę

498 o wadze 10, 30 i 30 gramów za cenę 20zł za 1 gram, celem dalszej sprzedaży, to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych

499 i karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

500 XXXIII. Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i3k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego Ł. L. (2) kary ograniczenia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności

501 z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne

502 w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

503 XXXIV. Oskarżonego D. M. uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że:

504 1) w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy

505 z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z E. N., uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, że M. R. sprzedał 500 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych, to jest dokonania przestępstwa z art. 56ust. 3 ustawy z 29.07.2005r.

506 o przeciwdziałaniu narkomanii,

507 2) w dniu 24 września 2019 roku w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył

508 w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, że M. R. sprzedał 499 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych, to jest dokonania przestępstwa z art.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

509 i za przestępstwa te na podstawie art.56ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.91§1k.k w zw.

510 z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych i karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

511 XXXV. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonego D. M. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXXIV w kwocie 16.500zł (szesnaście tysięcy pięćset złotych).

512 XXXVI. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego D. M. , w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane

513 w punkcie XXXIV, nawiązkę w kwocie 5.000zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

514 XXXVII. Oskarżoną E. N. uznaje za winą tego, że w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu

515 i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu

516 oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

517 o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: T. N., M. R., O. K., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r. R. G., to jest dokonania przestępstwa z art. 258§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

518 XXXVIII. Oskarżoną E. N. uznaje za winną tego, że w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 22 lipca 2019 r. w K., przy czym w okresie od 1 lutego 2019r. działając

519 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy

520 z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że siedmiokrotnie sprzedała ww. substancję N. K. (1) w ilości każdorazowo po 10 gramów w cenie 350zł, to jest dokonania przestępstwa z art. 56ust. 1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art.12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56ust.1 cytowanej ustawy w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

521 XXXIX. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonej E. N. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XXXVIII w kwocie 2.450zł (dwa tysiące czterysta pięćdziesiąt złotych).

522 XL. Oskarżoną E. N. uznaje za winną tego, że w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 października 2019r. w K., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru,

523 w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:

524 - A. W. dwukrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,

525 - D. S. (1) czterokrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,

526 to jest dokonania przestępstwa z art. 59 ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.59ust.1 cytowanej ustawy wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

527 XLI. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonej E. N. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XL

528 w kwocie 300zł (trzysta złotych).

529 XLII. Oskarżoną E. N. uznaje za winną tego, że działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełniła ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że:

530 1) w okresie od 13 do 18 marca 2019 roku w K. i w Holandii, działając

531 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

532 i w porozumieniu z T. N., korzystając z pomocy M. R., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

533 w zw. z art. 65§1k.k.,

534 2) w okresie od 2 kwietnia do 5 kwietnia 2019 roku w K. i w Holandii, działając

535 w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie

536 i w porozumieniu z T. N., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia

537 i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci

538 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art.55 ust.3 ustawy

539 z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

540 i za przestępstwa te na podstawie art.55ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.91§1k.k. w zw.

541 z art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

542 XLIII. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej E. N. , w związku ze skazaniem za przestępstwa przypisane

543 w punkcie XLII, nawiązkę w kwocie 5.000zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

544 XLIV. Oskarżoną E. N. uznaje za winną tego, że w bliżej nieustalonym dniu

545 w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z D. M., uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, że M. R. sprzedała 500 gramów 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych, to jest dokonania przestępstwa z art.56ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

546 i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

547 XLV. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonej E. N. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XLIV

548 w kwocie 5.500zł (pięć tysięcy pięćset złotych).

549 XLVI. Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1i2k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonej E. N. kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny

550 i jako kary łączne wymierza jej karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych.

551 XLVII. Oskarżonego N. K. (1) uniewinnia od zarzucanego mu w punkcie XLIII przestępstwa z art.258§1k.k.

552 XLVIII. Oskarżonego N. K. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 grudnia 2018 roku do 15 października 2019 roku w K., K. i K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej 3-CMC klefedronu, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, w ten sposób, że:

553 - w okresie od 1 grudnia 2018r. do dnia 22 lipca 2019r. od M. R. nabył łącznie 1.400 gramów w cenie 35zł za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,

554 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku od T. N. działającego wspólnie i w porozumieniu z O. K. nabył łącznie 50 gramów

555 w cenie 40 złotych za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,

556 - w okresie od 1 stycznia 2019r. do 22 lipca 2019r. od E. N.

557 nabył łącznie 70 gramów w ilości każdorazowo po 10 gram w cenie 350zł, celem dalszej sprzedaży,

558 - okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 12 października 2019 roku od ustalonej osoby nabył ww. substancję psychotropową w łącznej ilości 5.000 gramów, za łączną kwotę 45.000zł, w tym

559 w sierpniu 2019r. nabył 30 gramów od tej ustalonej osoby działającej wspólnie

560 i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, celem dalszej sprzedaży,

561 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał M. P. działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,

562 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał M. R. w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów w cenie 18zł za gram,

563 - sprzedał w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23.września 2019r. M. R. łącznie 500 gramów w cenie 18zł za gram,

564 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał P. M. (1) w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,

565 - sprzedał D. J. w okresie od 1 lipca 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 300 gramów w cenie 30zł za 1 gram,

566 - sprzedał K. P. w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 sierpnia 2019r. łącznie 100 gramów, w cenie 25zł za 1 gram,

567 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał M. K. (2) w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,

568 to jest dokonania przestępstwa z art.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) pozbawienia wolności.

569 XLIX. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonego N. K. (1) przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie XLVIII w kwocie 60.975zł (sześćdziesiąt tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt pięć złotych).

570 L. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego N. K. (1) , w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane

571 w punkcie XLVIII, nawiązkę w kwocie 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

572 LI. Oskarżonego K. K. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. i K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

573 o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z N. K. (1), uczestniczył

574 w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że nabywaną przez N. K. (1) od innych ustalonych osób substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, wspólnie i w porozumieniu z N. K. (1) sprzedał:

575 - M. P. działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,

576 - M. R. w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów

577 w cenie 18zł za gram,

578 - P. M. (1) w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,

579 - M. K. (2) w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,

580 to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych

581 i karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne

582 w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

583 LII. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonego K. K. (1) przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie LI

584 w kwocie 40.475zł (czterdzieści tysięcy czterysta siedemdziesiąt pięć złotych).

585 LIII. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego K. K. (1) , w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane

586 w punkcie LI nawiązkę w kwocie 4.000zł (cztery tysiące złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

587 LIV. Oskarżonego M. P. uniewinnia od zarzucanego mu w punkcie XLVI przestępstwa z art.258§1k.k.

588 LV. Oskarżonego M. P. uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 marca 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. i w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

589 w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że:

590 - od T. N. działającego wspólnie i w porozumieniu z O. K.

591 w okresie od 18 marca 2019r. roku do 22 lipca 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

592 -od M. R. w okresie od 1 maja 2019 roku do 23 września 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

593 - działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. od N. K. (1) działającego wspólnie i w porozumieniu

594 z K. K. (1) nabył łącznie 2.000 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

595 to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.33§1i3k.k. wymierza mu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

596 LVI. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego M. P. , w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane

597 w punkcie LV, nawiązkę w kwocie 10.000zł (dziesięciu tysięcy złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

598 LVII. Oskarżonego M. P. uznaje za winnego tego, że w okresie od lutego 2019r. do 15 października 2019r. wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, udzielił B. T. substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, udzielając mu tą substancję dwudziestokrotnie w łącznej ilości100 gramów, to jest dokonania przestępstwa z art. 58 ust.2 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.58 ust.2 cytowanej ustawy wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

599 LVIII. Oskarżonego M. P. uznaje za winnego tego, że w dniu 16 października 2019r.

600 w K. wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci 3- CMC klefedronu o wadze łącznej 8, 62 grama netto oraz nową substancję psychoaktywną w postaci MPHP o wadze 0,89 grama, to jest przestępstwa z art. 62 ust.1 i art. 62 b ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.62 ust.1 cytowanej ustawy w zw. z art.11§3k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

601 LIX. Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego M. P. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

602 LX. Oskarżonego B. T. uniewinnia od zarzucanego mu w punkcie LV przestępstwa z art.258§1k.k.

603 LXI. Oskarżonego B. T. uznaje za winnego tego, że w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od T. N. działającego wspólnie i w porozumieniu z O. K. nabył łącznie 1.600 gramów substancji 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw.

604 z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności

605 z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne

606 w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

607 LXII. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego B. T. , w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane

608 w punkcie LXI nawiązkę w kwocie 4.000zł (cztery tysiące złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

609 LXIII. Oskarżoną P. M. (1) uznaje za winną tego, że w okresie od 1 marca 2019 roku do 12 października 2019 roku w K. i w K. w województwie (...), działając

610 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

611 o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej

612 w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób że:

613 - w okresie od 1 sierpnia 2019r. do dnia 12 października 2019r. nabyła od N. K. (1) działającego wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) łącznie 230 gramów, celem dalszej sprzedaży,

614 - w okresie od 1 marca 2019r. do 23 września 2019r. od M. R. nabyła łącznie 100 gramów, celem dalszej sprzedaży,

615 to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę

616 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne

617 w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

618 LXIV. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej P. M. (1) , w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane

619 w punkcie LXIII, nawiązkę w kwocie 4.000zł (cztery tysiące złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

620 LXV. Oskarżonego M. K. (2) uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 września 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. w województwie (...), działając

621 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

622 o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od N. K. (1) działającego wspólnie

623 i w porozumieniu z K. K. (1) nabył łącznie 1.200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust.3 ustawy

624 z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw.

625 z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw.

626 z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw.

627 z art.33§1i3k.k.wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

628 LXVI. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego M. K. (2) , w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane

629 w punkcie LXV, nawiązkę w kwocie 4.000zł (cztery tysiące złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

630 LXVII. Oskarżoną N. P. uznaje za winną tego, że w styczniu 2019r. w K. województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od M. R. nabyła łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest dokonania o przestępstwa z art.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw.

631 z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę

632 6 (sześciu)miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

633 LXVIII. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej N. P. , w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane

634 w punkcie LXVII, nawiązkę w kwocie 4.000zł (cztery tysiące złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

635 LXIX. Oskarżoną N. P. uznaje za winną tego, że w marcu 2019r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. L. (1) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła nieustalonej osobie o ps. (...) 1 gram substancji psychotropowej w postaci

636 3-CMC klefedronu za kwotę 50zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest dokonania przestępstwa z art.59 ust. 1 i 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za przestępstwo to na podstawie art.59 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

637 LXX. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonej N. P. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie LXIX w kwocie 25zł (dwadzieścia pięć złotych).

638 LXXI. Oskarżoną N. P. uznaje za winną tego, że w okresie marzec – kwiecień 2019r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej

639 w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że Ł. L. (1) czterokrotnie sprzedała ziele konopi o wadze 30, 15, 10 i 5 gramów za cenę 50zł za 1 gram oraz trzykrotnie sprzedała amfetaminę o wadze 10, 30 i 30 gramów za cenę 20zł za 1 gram, to jest dokonania przestępstwa z art. 56ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1k.k. z art.4§1k.k.

640 i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw.

641 w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę

642 20 (dwadzieścia) złotych i karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

643 LXXII. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonej N. P. przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego w punkcie LXXI w kwocie 4.400zł (cztery tysiące czterysta złotych).

644 LXXIII. Na podstawie art.85§1i2k.k. w zw. z art.86§1-3k.k. w zw. z art.4§1k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonej N. P. kary pozbawienia wolności i kary grzywny oraz orzeczone kary ograniczenia wolności, i jako kary łączne wymierza jej karę 220 (dwustu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

645 LXXIV. Oskarżonego D. J. uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 lipca 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. w województwie (...), działając

646 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r.

647 o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej

648 w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od N. K. (1) nabył łącznie 300 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k.

649 z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw.

650 z art.37bk.k. w zw. w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw.

651 z art.33§1i3k.k.wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

652 LXXV. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego D. J. , w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane

653 w punkcie LXXIV, nawiązkę w kwocie 4.000zł (czterech tysięcy złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

654 LXXVI. Oskarżonego K. P. uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 stycznia 2019 roku do 15 sierpnia 2019 roku w K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od N. K. (1) nabył łącznie 100 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest dokonania przestępstwa z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.

655 i za przestępstwo to na podstawie art.56 ust.3 cytowanej ustawy w zw. z art.37bk.k. w zw.

656 w zw. z art.34§1, §1a pkt1 i §2k.k. w zw. z art.35§1k.k. w zw. z art.33§1i3k.k.wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych i karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

657 LXXVII. Na podstawie art.70 ust.4 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego K. P. , w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane

658 w punkcie LXXVI, nawiązkę w kwocie 2.000zł (dwa tysiące złotych) na rzecz Ośrodka (...) w S., (...)-(...) S., ul. (...), na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

659 LXXVIII. Oskarżonego S. S. (2) uznaje za winnego tego, że w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc o prowadzonej przez T. N. działalności przestępczej polegającej na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu

660 i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, utwierdzając T. N. o istnieniu wpływów w Policji, czterokrotnie podjął się pośrednictwa w informowaniu T. N. o działaniach funkcjonariuszy Policji, które prowadzić mogły do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej, w zamian za korzyść majątkową, każdorazowo

661 w wysokości 1.500zł, osiągając korzyść majątkową w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 6.000zł, to jest dokonania przestępstwa z art. 230 § 1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw.

662 z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.230§1k.k. wymierza mu karę

663 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

664 LXXIX. Na podstawie art.45§1k.k. orzeka wobec oskarżonego S. S. (2) przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 6.000zł (sześć tysięcy złotych).

665 LXXX. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonej O. K. kary grzywny zalicza okres jej zatrzymania od 23.07.19r. do 25.07.19r., uznając grzywnę za wykonaną w wysokości 6 (sześciu) stawek dziennych.

666 LXXXI. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego T. N. kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 23.07.19r.

667 LXXXII. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. G. kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 23.07.19r.

668 LXXXIII. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. R. kary grzywny zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 24.09.19r. do 11.10.19r., uznając grzywnę za wykonaną w wysokości 36 (trzydziestu sześciu) stawek dziennych.

669 LXXXIV. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. M. kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 16.10.19r. do 6.10.20r.

670 LXXXV. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonej E. N. kary pozbawienia wolności zalicza okres jej tymczasowego aresztowania od 16.10.19r.

671 LXXXVI. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego N. K. (1) kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 16.10.19r. do 23.12.19r.

672 LXXXVII. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego K. K. (1) kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 16.10.19r.

673 LXXXVIII. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. P. kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 16.10.19r.

674 LXXXIX. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego B. T. kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 18.12.19r.

675 XC. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonej P. M. (1) kary pozbawienia wolności zalicza okres jej zatrzymania od 18.12.19r. do 19.12.19r.

676 XCI. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego M. K. (2) kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 8.06.20r.

677 XCII. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. J. kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 8.06.20r.

678 XCIII. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego K. P. kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 8.06.20r.

679 XCIV. Na podstawie art.63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego S. S. (2) kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania w dniu 17.06.20r.

680 XCV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. (3) kwotę 1.180,80zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej O. K..

681 XCVI. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. (2) kwotę 1.180,80zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. R..

682 XCVII. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. W. kwotę 1.180,80zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. P..

683 XCVIII. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. S. (2) kwotę 738zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. K. (2).

684 XCIX. Na podstawie art.627§1k.p.k. w zw. z art.633k.p.k. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarb Państwa poniesione wydatki, z wyjątkiem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w następujących kwotach: od O. K. kwotę 1.349,81zł, od T. N. kwotę 1.806,88zł, od R. G. kwotę 1.918,16zł, od M. R. kwotę 1.349,81zł, od E. N. kwotę 1.639,93zł, od M. P. kwotę 1.628,93zł, od K. P. kwotę 1.427,53zł; od D. M., K. K. (1) i D. J. kwoty po 1.268,53zł; od Ł. L. (1), N. K. (1), B. T., P. M. (1), M. K. (2), N. P. i S. S. (2) kwoty po 1.238,53zł; a zwalnia wszystkich oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłat.

685 Halina Sznycer Agata Wilczewska Krzysztof Zieliński

Uzasadnienie

686 Formularz UK 1

687 Sygnatura akt

688 IIK 39/20

689 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

690 Uzasadnienie ograniczone do oskarżonych: T. N., R. G., D. M., E. N., N. K. (1), K. K. (1), M. P., M. K. (2), N. P., D. J., K. P., S. S. (2) oraz do oskarżonego B. T. co do zarzucanego mu czynu z art.258§1k.k.

691 1. USTALENIE FAKTÓW

692 1.1. Fakty uznane za udowodnione

693 Lp.

694 Oskarżony

695 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

696 1.

697 2.

698 3.

699 4.

700 5.

701 6.

702 7.

703 8.

704 9.

705 10.

706 11.

707 12.

708 T. N.

709 R. G.

710 D. M.

711 E. N.

712 N. K. (1)

713 K. K. (1)

714 M. P.

715 M. K. (2)

716 N. P.

717 D. J.

718 K. P.

719 S. S. (2)

720 VII. w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: O. K., M. R., E. N., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r. R. G., to jest przestępstwo z art. 258§1k.k.;

721 VIII. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg siedmiu przestępstw polegających na tym, że:

722 1) w okresie od 13 do 18 marca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z E. N., korzystając z pomocy M. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

723 2) w okresie od 2 kwietnia do 5 kwietnia 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z E. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

724 3) w okresie od 17 do 20 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z M. R. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

725 4) w okresie od 24 do 27 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z M. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

726 5) w okresie od 14 do 17 czerwca 2019r. w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z M. R. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

727 6) w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z M. R. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

728 7) w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru Opłat P. - N. na autostradzie (...) w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. G., M. R. oraz O. K. dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.;

729 IX. w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku w K., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z O. K., czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu o łącznej wadze 3.550 gramów, uzyskując korzyść majątkową w łącznej kwocie 72.000zł, w ten sposób, że:

730 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 roku sprzedał M. R. łącznie 300 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

731 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedał N. K. (1) łącznie 50 gramów 3-CMC w cenie 40 złotych za 1 gram,

732 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedał M. P. łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

733 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedał B. T. łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

734 to jest przestępstwo z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k.;

735 XI. w okresie od lutego 2019r. do 23 lipca 2019r. w K. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzielił R. G. znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, udzielając mu dwudziestokrotnie po 10 gramów, czyli łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 58 ust.2 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.;

736 XIV. w okresie od 17 maja 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu i uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: T. N., O. K., M. R. oraz E. N., to jest przestępstwo z art. 258§1k.k.;

737 XV. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg czterech przestępstw polegających na tym, że:

738 1) w okresie od 17 do 20 maja 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z M. R. i T. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

739 2) w okresie od 14 do 17 czerwca 2019r. w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z M. R. i T. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

740 3) w okresie od 5 do 8 lipca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z M. R. i T. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

741 4) w okresie od 22 do 23 lipca 2019 roku w Holandii i w Punkcie Poboru Opłat P. - N. na autostradzie (...) w województwie (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. N., M. R. oraz O. K. dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.;

742 XXXIV. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że:

743 1) w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z E. N., uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, że M. R. sprzedał 500 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych, to jest przestępstwo z art. 56ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

744 2) w dniu 24 września 2019 roku w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, że M. R. sprzedał 499 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych, to jest przestępstwo z art.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

745 XXXVII. w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: T. N., M. R., O. K., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r. R. G., to jest przestępstwo z art. 258§1k.k.;

746 XXXVIII. w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 22 lipca 2019 r. w K., przy czym w okresie od 1 lutego 2019r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że siedmiokrotnie sprzedała ww. substancję N. K. (1) w ilości każdorazowo po 10 gramów w cenie 350zł, to jest przestępstwo z art. 56ust. 1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art.12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.;

747 XL. w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 października 2019r. w K., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:

748 - A. W. dwukrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,

749 - D. S. (1) czterokrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,

750 to jest przestępstwo z art. 59 ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1k.k. w zw. z art.4§1k.k.;

751 XLII. działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełniła ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że:

752 1) w okresie od 13 do 18 marca 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z T. N., korzystając z pomocy M. R., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art. 55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.,

753 2) w okresie od 2 kwietnia do 5 kwietnia 2019 roku w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z T. N., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu, to jest przestępstwo z art.55 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k.;

754 XLIV. w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z D. M., uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, że M. R. sprzedała 500 gramów 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych, to jest przestępstwo z art.56ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

755 XLVIII. w okresie od 1 grudnia 2018 roku do 15 października 2019 roku w K., K. i K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej 3-CMC klefedronu, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, w ten sposób, że:

756 - w okresie od 1 grudnia 2018r. do dnia 22 lipca 2019r. od M. R. nabył łącznie 1.400 gramów w cenie 35zł za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,

757 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku od T. N. działającego wspólnie i w porozumieniu z O. K. nabył łącznie 50 gramów w cenie 40 złotych za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,

758 - w okresie od 1 stycznia 2019r. do 22 lipca 2019r. od E. N. nabył łącznie 70 gramów w ilości każdorazowo po 10 gram w cenie 350zł, celem dalszej sprzedaży,

759 - okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 12 października 2019 roku od ustalonej osoby nabył ww. substancję psychotropową w łącznej ilości 5.000 gramów, za łączną kwotę 45.000zł, w tym w sierpniu 2019r. nabył 30 gramów od tej ustalonej osoby działającej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, celem dalszej sprzedaży,

760 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał M. P. działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,

761 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał M. R. w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów w cenie 18zł za gram,

762 - sprzedał w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23.września 2019r. M. R. łącznie 500 gramów w cenie 18zł za gram,

763 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał P. M. (1) w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,

764 - sprzedał D. J. w okresie od 1 lipca 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 300 gramów w cenie 30zł za 1 gram,

765 - sprzedał K. P. w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 sierpnia 2019r. łącznie 100 gramów, w cenie 25zł za 1 gram,

766 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał M. K. (2) w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,

767 przestępstwo z art.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.;

768 LI. w okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. i K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z N. K. (1), uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że nabywaną przez N. K. (1) od innych ustalonych osób substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, wspólnie i w porozumieniu z N. K. (1) sprzedał:

769 - M. P. działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,

770 - M. R. w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów w cenie 18zł za gram,

771 - P. M. (1) w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,

772 - M. K. (2) w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,

773 to jest przestępstwo z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.

774 LV. w okresie od 18 marca 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. i w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że:

775 - od T. N. działającego wspólnie i w porozumieniu z O. K. w okresie od 18 marca 2019r. roku do 22 lipca 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

776 -od M. R. w okresie od 1 maja 2019 roku do 23 września 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

777 - działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. od N. K. (1) działającego wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) nabył łącznie 2.000 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

778 to przestępstwo z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.;

779 LVII. w okresie od lutego 2019r. do 15 października 2019r. wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, udzielił B. T. substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, udzielając mu tą substancję dwudziestokrotnie w łącznej ilości100 gramów, to jest przestępstwo z art. 58 ust.2 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.;

780 LVIII. w dniu 16 października 2019r. w K. wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci 3- CMC klefedronu o wadze łącznej 8, 62 grama netto oraz nową substancję psychoaktywną w postaci MPHP o wadze 0,89 grama, to jest przestępstwa z art. 62 ust.1 i art. 62 b ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2k.k.

781 LXV. w okresie od 1 września 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od N. K. (1) działającego wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) nabył łącznie 1.200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest przestępstwo z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.;

782 LXVII. w styczniu 2019r. w K. województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od M. R. nabyła łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest przestępstwo z art.56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. z art.4§1k.k.;

783 LXIX. w marcu 2019r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. L. (1) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła nieustalonej osobie o ps. (...) 1 gram substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu za kwotę 50zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwo z art.59 ust. 1 i 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

784 LXXI. w okresie marzec – kwiecień 2019r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że Ł. L. (1) czterokrotnie sprzedała ziele konopi o wadze 30, 15, 10 i 5 gramów za cenę 50zł za 1 gram oraz trzykrotnie sprzedała amfetaminę o wadze 10, 30 i 30 gramów za cenę 20zł za 1 gram, to jest przestępstwo z art. 56ust. 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1k.k. z art.4§1k.k.

785 LXXIV. w okresie od 1 lipca 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od N. K. (1) nabył łącznie 300 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest przestępstwo z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. z art.4§1k.k.;

786 LXXVI. w okresie od 1 stycznia 2019 roku do 15 sierpnia 2019 roku w K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od N. K. (1) nabył łącznie 100 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży, to jest przestępstwo z art. 56 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1k.k. w zw. z art.4§1k.k.;

787 LXXVIII. w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc o prowadzonej przez T. N. działalności przestępczej polegającej na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, utwierdzając T. N. o istnieniu wpływów w Policji, czterokrotnie podjął się pośrednictwa w informowaniu T. N. o działaniach funkcjonariuszy Policji, które prowadzić mogły do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej, w zamian za korzyść majątkową, każdorazowo w wysokości 1.500zł, osiągając korzyść majątkową w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 6.000zł, to jest przestępstwo z art. 230 § 1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art.4§1k.k;

788 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

789 Dowód

790 Numer karty

791 Oskarżony T. N.:

792 Ad. VII) we wskazanym okresie, w K., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: O. K., M. R., E. N., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r. R. G.,

793 Ad. VIII) działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg siedmiu przestępstw polegających na tym, że we wskazanych okresach w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii:

794 - wspólnie i w porozumieniu z E. N., korzystając z pomocy M. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,

795 - wspólnie i w porozumieniu z E. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,

796 - wspólnie i w porozumieniu z M. R. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

797 - wspólnie i w porozumieniu z M. R., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

798 - wspólnie i w porozumieniu z M. R. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

799 - wspólnie i w porozumieniu z M. R. i R. G., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

800 - wspólnie i w porozumieniu z R. G., M. R. oraz O. K. dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu,

801 Ad. IX) we wskazanym okresie, w K., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z O. K., czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu o łącznej wadze 3.550 gramów, uzyskując korzyść majątkową w łącznej kwocie 72.000zł, w ten sposób, że:

802 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 18 maja 2019 roku sprzedał M. R. łącznie 300 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

803 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedał N. K. (1) łącznie 50 gramów 3-CMC w cenie 40 złotych za 1 gram,

804 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedał M. P. łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram,

805 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku sprzedał B. T. łącznie 1.600 gramów 3-CMC w cenie 20 złotych za 1 gram;

806 Ad. XI) we wskazanym okresie, w K. w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzielił R. G. znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, udzielając mu dwudziestokrotnie po 10 gramów, czyli łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu;

807 Oskarżony R. G.:

808 Ad. XIV) we wskazanym okresie, w K. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu i uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: T. N., O. K., M. R. oraz E. N.;

809 Ad. XV) działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg czterech przestępstw polegających na tym, że we wskazanych okresach w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii:

810 - wspólnie i w porozumieniu z M. R. i T. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3 kilogramów 3-CMC klefedronu,

811 - wspólnie i w porozumieniu z M. R. i T. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

812 - wspólnie i w porozumieniu z M. R. i T. N., dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5 kilogramów 3-CMC klefedronu,

813 - wspólnie i w porozumieniu z T. N., M. R. oraz O. K. dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 5.093,81 gramów 3-CMC klefedronu,

814 Oskarżony D. M.:

815 Ad. XXXIV) działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełnił ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że:

816 - w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z E. N., uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, że M. R. sprzedał 500 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,

817 - w dniu 24 września 2019 roku w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, że M. R. sprzedał 499 gramów substancji 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,

818 Oskarżona E. N.:

819 Ad XXXVII) we wskazanym okresie, w K. brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w której to grupie przestępczej brali też udział: T. N., M. R., O. K., a w okresie od 17 maja 2019r. do 23 lipca 2019r. R. G.,

820 Ad. XXXVIII) w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 22 lipca 2019 r. w K., przy czym w okresie od 1 lutego 2019r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że siedmiokrotnie sprzedała ww. substancję N. K. (1) w ilości każdorazowo po 10 gramów w cenie 350zł,

821 Ad. XL) w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 października 2019r. w K., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu niżej wskazanym osobom:

822 - A. W. dwukrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,

823 - D. S. (1) czterokrotnie w ilości po 1 gram w cenie po 50zł za gram,

824 Ad.XLII) działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, popełniła ciąg dwóch przestępstw polegających na tym, że we wskazanych okresach w K. i w Holandii, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii:

825 - wspólnie i w porozumieniu z T. N., korzystając z pomocy M. R., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,

826 - wspólnie i w porozumieniu z T. N., dokonała wewnątrzwspólnotowego nabycia i przywozu z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 1 kilograma 3-CMC klefedronu,

827 Ad. XLIV) w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 10 września 2019 roku do 17 września 2019 roku w K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z D. M., uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w znacznej ilości, w ten sposób, że M. R. sprzedała 500 gramów 3-CMC klefedronu za kwotę 11.000 złotych,

828 Oskarżony N. K. (1):

829 Ad.XLVIII) w okresie od 1 grudnia 2018 roku do 15 października 2019 roku w K., K. i K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej 3-CMC klefedronu, czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu, w ten sposób, że:

830 - w okresie od 1 grudnia 2018r. do dnia 22 lipca 2019r. od M. R. nabył łącznie 1.400 gramów w cenie 35zł za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,

831 - w okresie od 18 marca 2019 roku do 22 lipca 2019 roku od T. N. działającego wspólnie i w porozumieniu z O. K. nabył łącznie 50 gramów w cenie 40 złotych za 1 gram, celem dalszej sprzedaży,

832 - w okresie od 1 stycznia 2019r. do 22 lipca 2019r. od E. N. nabył łącznie 70 gramów w ilości każdorazowo po 10 gram w cenie 350zł, celem dalszej sprzedaży,

833 - okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 12 października 2019 roku od ustalonej osoby nabył ww. substancję psychotropową w łącznej ilości 5.000 gramów, za łączną kwotę 45.000zł, w tym w sierpniu 2019r. nabył 30 gramów od tej ustalonej osoby działającej wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, celem dalszej sprzedaży,

834 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał M. P. działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,

835 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał M. R. w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów w cenie 18zł za gram,

836 - sprzedał w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23.września 2019r. M. R. łącznie 500 gramów w cenie 18zł za gram,

837 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał P. M. (1) w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,

838 - sprzedał D. J. w okresie od 1 lipca 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 300 gramów w cenie 30zł za 1 gram,

839 - sprzedał K. P. w okresie od 1 stycznia 2019r. do 15 sierpnia 2019r. łącznie 100 gramów, w cenie 25zł za 1 gram,

840 - działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) sprzedał M. K. (2) w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,

841 Oskarżony K. K. (1):

842 Ad.LI) w okresie od 1 sierpnia 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. i K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z N. K. (1), uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że nabywaną przez N. K. (1) od innych ustalonych osób substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu, wspólnie i w porozumieniu z N. K. (1) sprzedał:

843 - M. P. działającemu wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 2.000 gramów w cenie 25 zł za 1 gram,

844 - M. R. w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 23 września 2019r. 200 gramów w cenie 18zł za gram,

845 - P. M. (1) w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 12 października 2019r. łącznie 230 gramów w cenie 25zł za 1 gram,

846 - M. K. (2) w okresie od 1 września 2019r. do 15 października 2019r. łącznie 1.200 gramów w cenie 18 zł za 1 gram,

847 Oskarżony M. P.:

848 Ad.LV) w okresie od 18 marca 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. i w K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, w ten sposób, że:

849 - od T. N. działającego wspólnie i w porozumieniu z O. K. w okresie od 18 marca 2019r. roku do 22 lipca 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

850 -od M. R. w okresie od 1 maja 2019 roku do 23 września 2019 roku nabył łącznie 1.600 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

851 - działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą w okresie od 1 sierpnia 2019r. do 15 października 2019r. od N. K. (1) działającego wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) nabył łącznie 2.000 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

852 Ad. LVII) w okresie od lutego 2019r. do 15 października 2019r. wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, udzielił B. T. substancję psychotropową w postaci 3-CMC klefedronu w znacznej ilości, udzielając mu tą substancję dwudziestokrotnie w łącznej ilości100 gramów,

853 Ad.LVIII) w dniu 16 października 2019r. w K. wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci 3- CMC klefedronu o wadze łącznej 8, 62 grama netto oraz nową substancję psychoaktywną w postaci MPHP o wadze 0,89 grama,

854 Oskarżony M. K. (2):

855 Ad.LXV) w okresie od 1 września 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od N. K. (1) działającego wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) nabył łącznie 1.200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

856 Oskarżona N. P.:

857 Ad. LXVII) w styczniu 2019r. w K. województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczyła w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od M. R. nabyła łącznie 200 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

858 Ad. LXIX) w marcu 2019r. w K. działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. L. (1) oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła nieustalonej osobie o ps. (...) 1 gram substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu za kwotę 50zł, przy przyjęciu iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

859 Ad. LXXI) w okresie marzec – kwiecień 2019r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci amfetaminy oraz środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ten sposób, że Ł. L. (1) czterokrotnie sprzedała ziele konopi o wadze 30, 15, 10 i 5 gramów za cenę 50zł za 1 gram oraz trzykrotnie sprzedała amfetaminę o wadze 10, 30 i 30 gramów za cenę 20zł za 1 gram,

860 Oskarżony D. J.:

861 Ad.LXXIV) w okresie od 1 lipca 2019 roku do 15 października 2019 roku w K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od N. K. (1) nabył łącznie 300 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

862 Oskarżony K. P.:

863 Ad.LXXVI) w okresie od 1 stycznia 2019 roku do 15 sierpnia 2019 roku w K. w województwie (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu, w ten sposób, że od N. K. (1) nabył łącznie 100 gramów 3-CMC klefedronu, celem dalszej sprzedaży,

864 Oskarżony S. S. (2):

865 Ad. LXXVIII) we wskazanym okresie, działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc o prowadzonej przez T. N. działalności przestępczej polegającej na wewnątrzwspólnotowym nabywaniu i przywozie z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu oraz uczestniczeniu w obrocie tą substancją, utwierdzając T. N. o istnieniu wpływów w Policji, czterokrotnie podjął się pośrednictwa w informowaniu T. N. o działaniach funkcjonariuszy Policji, które prowadzić mogły do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej, w zamian za korzyść majątkową, każdorazowo w wysokości 1.500zł, osiągając korzyść majątkową w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 6.000zł;

866 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

867 - wyjaśnienia oskarżonego T. N.,

868 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

869 - wyjaśnienia oskarżonego T. N.,

870 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

871 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

872 - wyjaśnienia oskarżonego R. G.,

873 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.,

874 - protokoły przeszukania i zatrzymania, oględzin, sprawozdania z badań, protokoły ważenia, umowy wynajmu samochodu, monitoring wypożyczalni, zapisy logowania, pozostałe protokoły i dokumenty,

875 - wyjaśnienia oskarżonego T. N.,

876 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

877 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

878 - wyjaśnienia oskarżonego M. P.,

879 - wyjaśnienia oskarżonego B. T.,

880 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1)

881 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

882 - wyjaśnienia oskarżonego R. G.,

883 - wyjaśnienia oskarżonego R. G. ,

884 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

885 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

886 - wyjaśnienia oskarżonego R. G.

887 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

888 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

889 - wyjaśnienia oskarżonego T. N.,

890 - protokoły przeszukania i zatrzymania, oględzin, sprawozdania z badań, protokoły ważenia, umowy wynajmu samochodu, monitoring wypożyczalni, zapisy logowania, pozostałe protokoły i dokumenty,

891 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

892 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1),

893 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.

894 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.

895 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

896 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.

897 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.

898 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1)

899 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.,

900 - zeznania świadka A. W.,

901 - zeznania świadka D. S. (1),

902 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.,

903 -wyjaśnienia oskarżonej

904 O. K.,

905 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

906 - protokoły przeszukania i zatrzymania, oględzin, sprawozdania z badań, protokoły ważenia, umowy wynajmu samochodu, monitoring wypożyczalni, zapisy logowania, pozostałe protokoły i dokumenty,

907 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.

908 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.

909 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1),

910 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

911 - wyjaśnienia oskarżonego T. N.,

912 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.,

913 - wyjaśnienia oskarżonego M. P.,

914 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1)

915 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

916 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1),

917 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

918 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

919 - wyjaśnienia oskarżonego M. P.,

920 - wyjaśnienia oskarżonego B. T.

921 - wyjaśnienia oskarżonego M. P.,

922 - protokoły i dokumenty dotyczące ujawnienia substancji,

923 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1)

924 - wyjaśnienia oskarżonego M. K. (2) w których przyznał, ze nabywał kilka razy od N. K. (1) tzw. kryształ

925 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

926 - wyjaśnienia oskarżonego Ł. L. (1)

927 - wyjaśnienia oskarżonego Ł. L. (1)

928 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1),

929 - wyjaśnienia oskarżonego D. J.

930 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1),

931 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

932 - wyjaśnienia oskarżonej O. K. ,

933 - wyjaśnienia oskarżonego R. G. ,

934 k.1676 w zw. z k..55-56, k.58-60, k.72-76,

935 k.236-239,

936 k.485-491, k.945-947,

937 k.1700

938 k.1698v-1699v w zw. z k.50-52, 58-59, 66, 130-132, 134-158, 159-161, 162-165, 172-173, 180-181, 208-214, 281-284, 290-293, 309-311, 312-314 Teczki osobowej nr 1.

939 k.1677 w zw. z k.68-70,108-109,544-545,674-676, 905-908, 936-965

940 j.w.

941 j.w.

942 k.1677-1677v w zw. z k.63-66, 114-115, 599-601, 617-920

943 k.1677v-1678 w zw. z k.21-22,40-41,67-69,73-76,233-235,386-388,466-468 Teczki osobowej nr4)

944 k.3,5-7,15,11-13,9, 17-19,, 23-25, 26-27, 28,29-33, 52,191,194,152-161, 256-259, 560-594,620-630,674-676,

945 j.w.

946 j.w.

947 j.w.

948 (k.1826v)

949 (k.1679)

950 k.1822v – 1823 w zw. z k.16-19, 20-22, 46-47, 51-52, 63-66, 90-92, 96-99, 167-172, 187-188, 191-193, 197, 204-206 Teczki osobowej nr 6

951 j.w.

952 (k.1677-1677v w zw. z k.599-601)

953 k.1700

954 j.w.

955 j.w

956 k.1677-1677v w zw. z k.63-66, 114-115, 547-548, 599-601, 917-920,

957 j.w.

958 j.w.

959 j.w.

960 k.3,5-7,15,11-13,9, 17-19,, 23-25, 26-27, 28,29-33, 52,191,194,152-161, 256-259, 560-594,620-630,674-676,

961 j.w.

962 j.w.

963 j.w.

964 j.w.

965 k.1677v1678 w zw. z k.21-22, 40-41, 67-69, 73-76, 233-235, 386-388, 466-468 Teczki osobowej nr 4

966 j.w.

967 j.w.

968 j.w.

969 k.1822v – 1823 w zw. z k.16-19, 20-22, 46-47, 51-52, 63-66, 90-92, 96-99, 167-172, 187-188, 191-193, 197, 204-206 Teczki osobowej nr 6

970 j.w.

971 k.438-439 T.4

972 k. (...).4

973 j.w.

974 j.w.

975 j.w.

976 k.3,5-7,15,11-13,9, 17-19,, 23-25, 26-27, 28,29-33, 52,191,194,152-161, 256-259, 560-594,620-630,674-676,

977 j.w.

978 j.w.

979 j.w.

980 j.w.

981 j.w.

982 j.w.

983 k.1826v

984 j.w.

985 j.w.

986 j.w.

987 j.w.

988 j.w.

989 k.1826v

990 k.1679 w zw. z k.20-21, 25-27, 48-50 T.12,

991 k.1678v-1679 w zw. z k.35-36, 45-46, 180-182, 233-235 Teczki osobowej nr 8

992 j.w.

993 k.1680-1681 w zw. z k.13-16, 27-30 Teczki osobowej nr 14

994 j.w.

995 k.1679-1679v w zw. z k.4-5, 6-15, 16-23, 35-37, 40-42 Teczki osobowej nr 2

996 j.w.

997 j.w.

998 k.1681-1681v w zw. z k.18-20, 24-25, 45-47, 56-59 Teczki osobowej nr 17

999 j.w.

1000 j.w.

1001 k.1676 w zw. z k.58-60,

1002 k.1677 w zw. z k.917

1003 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

1004 Lp.

1005 Oskarżony

1006 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1007 1.

1008 2.

1009 3.

1010 4.

1011 T. N.

1012 N. K. (1)

1013 M. P.

1014 B. T.

1015 IV) z a/o: w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. i K. wspólnie i w porozumieniu z M. R. kierował zorganizowaną grupą przestępczą, którą następnie samodzielnie kierował M. R. do dnia 23 września 2019 r. zajmującą się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział E. N., O. K., N. K. (1), R. G., M. P. i B. T., tj. przestępstwo z art. 258§3 k.k.;

1016 XLIII) z a/o: w okresie od 1 lutego 2019 roku do 23 lipca 2019 roku w K. i K. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej wspólnie i w porozumieniu przez T. N. i M. R. zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu i jej wprowadzaniem do dalszego obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział w różnych okresach czasu E. N., O. K., R. G., M. P. i B. T., tj. przestępstwo z art. 258§1 k.k.;

1017 XLVI) z a/o: w okresie od 1 lutego 2019 roku do 22 lipca 2019 roku brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej działającej na terenie K. i K. kierowanej przez T. N. i M. R. zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział w różnych okresach czasu E. N., N. K. (1), O. K., B. T. i R. G., tj. przestępstwo z art. 258§1 k.k.;

1018 LV) z a/o: w okresie od 18 marca 2019 roku do 23 lipca 2019 roku brał udział w kierowanej przez M. R. i T. N. zorganizowanej grupie przestępczej działającej na terenie K. i K. zajmującej się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem z Holandii do Polski substancji psychotropowych w postaci 3-CMC klefedronu w znacznych ilościach i jego dalszym wprowadzaniem do obrotu, w której to grupie przestępczej brali też udział E. N., N. K. (1), M. P., R. G. i O. K., tj. przestępstwo z art. 258§1 k.k.;

1019 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

1020 Dowód

1021 Numer karty

1022 Oskarżony T. N.:

1023 - wspólnie i w porozumieniu z M. R. kierował zorganizowaną grupą przestępczą, którą następnie samodzielnie kierował M. R.,

1024 - w grupie przestępczej brali też udział: N. K. (1), M. P. i B. T.;

1025 Oskarżony N. K. (1):

1026 - brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez T. N. i M. R.;

1027 Oskarżony M. P.:

1028 - brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez T. N. i M. R.;

1029 Oskarżony B. T.:

1030 - brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez T. N. i M. R.;

1031 - wyjaśnienia oskarżonego T. N. w których nie przyznał się do kierowania grupą,

1032 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1) w których nie przyznał się do udziału w grupie,

1033 - wyjaśnienia oskarżonego M. P. w których nie przyznał się do udziału w grupie,

1034 - wyjaśnienia oskarżonego B. T. w których nie przyznał się do udziału w grupie,

1035 k. 1677

1036 k.1823

1037 k.1678

1038 k.1679

1039 2. OCena DOWOdów

1040 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1041 Lp. faktu z pkt 1.1

1042 Dowód

1043 Zwięźle o powodach uznania dowodu

1044 Ad.1. Fakty związane z czynami przypisanymi oskarżonemu T. N..

1045 Ad.2 Fakty związane z czynami przypisanymi oskarżonemu R. G..

1046 Ad.3 Fakty związane z czynami przypisanymi oskarżonemu D. M..

1047 Ad.4 Fakty związane z czynami przypisanym oskarżonej E. N..

1048 Ad.5 Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemu N. K. (1).

1049 Ad.6 Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemu K. K. (1).

1050 Ad.7 Fakty związane z czynami przypisanymi oskarżonemu M. P..

1051 Ad.8 Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemu M. K. (2).

1052 Ad.9 Fakty związane z czynami przypisanymi oskarżonej N. P..

1053 Ad.10 Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemu D. J..

1054 Ad.11 Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemu K. P..

1055 12 Fakty związane z czynem przypisanym oskarżonemu S. S. (2).

1056 Ad.1-12

1057 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

1058 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

1059 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.

1060 - wyjaśnienia oskarżonego T. N. złożone na rozprawie w których przyznał się do stawianych mu zarzutów z wyjątkiem kierowania i udziału w grupie, - wyjaśnienia oskarżonego R. G. w których przyznał się do wyjazdów i przewozu substancji, a także przyjmowania od oskarżonego 3-CMC

1061 - wyjaśnienia oskarżonych M. P. i B. T. w których przyznali się do nabywania od oskarżonego 3-CMC

1062 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1)

1063 - dokumenty zebrane w sprawie i ujawnione na rozprawie

1064 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

1065 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

1066 - wyjaśnienia oskarżonego R. G.,

1067 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.

1068 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.

1069 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1)

1070 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

1071 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

1072 - wyjaśnienia oskarżonej E. N.

1073 - wyjaśnienia oskarżonego T. N. złożone na rozprawie w których przyznał się do stawianych mu zarzutów z wyjątkiem kierowania i udziału w grupie, - wyjaśnienia oskarżonego R. G. w których przyznał się do wyjazdów i przemytu,

1074 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1),

1075 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

1076 - zeznania świadka A. W.,

1077 zeznania świadka D. S. (1),

1078 -wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

1079 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1)

1080 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1),

1081 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

1082 - wyjaśnienia oskarżonej O. K.,

1083 -wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

1084 - wyjaśnienia oskarżonego T. N.,

1085 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1),

1086 -wyjaśnienia oskarżonego M. P.,

1087 - wyjaśnienia oskarżonego B. T.

1088 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1),

1089 - wyjaśnienia oskarżonego M. K. (2) w których przyznał się do nabywania od oskarżonego N. K. (1) kilka razy tzw. kryształu,

1090 - wyjaśnienia oskarżonego M. R.,

1091 - wyjaśnienia oskarżonego Ł. L. (1),

1092 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1)

1093 - wyjaśnienia oskarżonego D. J.

1094 - wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1)

1095 - wyjaśnienia oskarżonej O. K., M. R., R. G..

1096 - dokumenty zebrane w sprawie i ujawnione na rozprawie,

1097 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej O. K. (k.55-56, 58-60) na podstawie między innymi których przyjął istnienie zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się nabywaniem w Holandii i przywozem do Polski znacznych ilości 3-CMC klefedronu, tzw. „kryształu” i sprzedażą tej substancji, a także jej wyjaśnieniom odnośnie udziału T. N., M. R., R. G., E. N. i jej samej w tej grupie oraz bezpośredniego udziału poszczególnych osób w wyjazdach do Holandii po tzw. kryształ.

1098 Wyjaśnienia te znalazły bowiem potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego M. R., a także dokumentach zebranych w sprawie w postaci umów i dokumentów dotyczących wypożyczania samochodu, zapisów z monitoringu, a także trasy wypożyczanego samochodu zarejestrowanej z uwagi na zamontowany w samochodzie (...).

1099 Oskarżony M. R. złożył szczegółowe wyjaśnienia odnośnie grupy przestępczej. Odnośnie poszczególnych wyjazdów do Holandii, zakupu 3-CMC i roli poszczególnych osób (k.130-132, k.160-160v, k.312-313).

1100 Do wyjazdów do Holandii po 3-CMC przyznała się również E. N. (k.74-75).

1101 Oskarżony T. N. (k.1700 ) i oskarżona E. N. (k.1677v-1678, k.387) ostatecznie sami przyznali się do udziału w grupie, przyznawali się też do zarzucanych im czynów polegających na nabywaniu w Holandii i przywozie do Polski 3-CMC. Do udziału w grupie i czynów związanych z wewnątrzwspólnotowym nabywaniem 3-CMC przyznał się również M. R.. Do udziału w grupie przyznał się również ostatecznie oskarżony R. G. (k.1700), który wcześniej przyznawał się również do wyjazdów do Holandii (k.114-115), kwestionując jedynie czasem swoją świadomość co do celu wyjazdu (k.599-601,k.1677).

1102 Sąd dał też wiarę wyjaśnieniom oskarżonej O. K. (k.58-60, k.236-239) co do osób, którym T. N. wspólnie z nią odkąd z nim zamieszkała w dniu 1.02.19r. sprzedawał substancję psychotropową w postaci 3- CMC, to jest B. T. i M. P.. B. T. (k.1679,k.1822) przyznał się ostatecznie do nabywania od oskarżonego T. N. 3-CMC, podobnie jak M. P. (1826v). Na tych odbiorców tzw. kryształu od oskarżonego T. N. wskazał także oskarżony M. R. w swoich wyjaśnieniach, wskazując także na siebie jako nabywcę tzw. kryształu od T. N. (k.131v-132, 135). Również T. N. wskazał w swoich wyjaśnieniach (k.674-676) na M. P. i B. T. jako nabywców kryształu.

1103 Oskarżony M. R. wskazał także na oskarżonego N. K. (1) jako dużego odbiorcę 3-CMC od oskarżonego T. N. (k.131v). Do kupowania tzw. kryształu od oskarżonego T. N. przyznał się również N. K. (2), który przyznał, że spotykał tam też O. K. (k.17)

1104 Sąd dał także wiarę wyjaśnieniom oskarżonej O. K. (k.72-76) odnośnie bezpłatnego udzielania 3-CMC R. G.. Oskarżony T. N. przyznał się ostatecznie i do tego zarzucanego mu czynu. Do przyjmowania od T. N. 3-CMC przyznał się również oskarżony R. G. (k.599-601).

1105 Wyjaśnienia oskarżonej O. K. były jasne, logiczne, znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego M. R.. Potwierdziły je ostatecznie także wyjaśnienia T. N., B. T. i M. P..

1106 Wyjaśnienia oskarżonego M. R. nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności, były jasne i szczere. Podobnie jak wątpliwości nie budziła wiarygodność wyjaśnień oskarżonego N. K. (1).

1107 Za wiarygodne Sąd uznał również ostateczne przyznanie się oskarżonego R. G., B. T. i M. P..

1108 Wartość dowodowa dokumentów zebranych w sprawie i ujawnionych na rozprawie nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana.

1109 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej O. K. (k.55-56, 58-60) na podstawie między innymi których przyjął istnienie zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się nabywaniem w Holandii i przywozem do Polski znacznych ilości 3-CMC klefedronu, tzw. „kryształu” i sprzedażą tej substancji, a także jej wyjaśnieniom odnośnie udziału T. N., M. R., R. G., E. N. i jej samej w tej grupie oraz bezpośredniego udziału poszczególnych osób w wyjazdach do Holandii po tzw. kryształ.

1110 Wyjaśnienia te znalazły bowiem potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego M. R., a także dokumentach zebranych w sprawie w postaci umów i dokumentów dotyczących wypożyczania samochodu, zapisów z monitoringu, a także trasy wypożyczanego samochodu zarejestrowanej z uwagi na zamontowany w samochodzie (...).

1111 Oskarżony M. R. złożył szczegółowe wyjaśnienia odnośnie grupy przestępczej. Odnośnie poszczególnych wyjazdów do Holandii, zakupu 3-CMC i roli poszczególnych osób (k.130-132, k.160-160v, k.312-313).

1112 Do wyjazdów do Holandii po 3-CMC przyznała się również E. N. (k.74-75).

1113 Oskarżony T. N. (k.1700 ) i oskarżona E. N. (k.1677v-1678, k.387) ostatecznie sami przyznali się do udziału w grupie, przyznawali się też do zarzucanych im czynów polegających na nabywaniu w Holandii i przywozie do Polski 3-CMC. Do udziału w grupie i czynów związanych z wewnątrzwspólnotowym nabywaniem 3-CMC przyznał się również M. R.. Do udziału w grupie przyznał się również ostatecznie oskarżony R. G. (k.1700), który wcześniej przyznawał się również do wyjazdów do Holandii (k.114-115), kwestionując jedynie czasem swoją świadomość co do celu wyjazdu (k.599-601,k.1677).

1114 Wyjaśnienia oskarżonej O. K. były jasne, logiczne, znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego M. R.. Potwierdziły je ostatecznie także wyjaśnienia T. N. i R. G..

1115 Wyjaśnienia oskarżonego M. R. również nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności, były jasne i szczere.

1116 Za wiarygodne Sąd uznał również ostateczne przyznanie się oskarżonego R. G..

1117 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego M. R. z których wynikało, że po aresztowaniu T. N. nabywał on 3-CMC od D. M., który w tym czasie związany był z E. N.. W dniu zatrzymania przez Policję odebrał posiadany klefedron od D. M. właśnie (499g), a wcześniej 500g zakupił może tydzień przed zatrzymaniem, a towar wyniosła mu E. N. (k.131v-132, k.161) i jej przekazał wtedy pieniądze. Oskarżony złożył na okoliczność tych transakcji szczegółowe wyjaśnienia (k.173-173v), które Sąd uzna za wiarygodne, gdyż były szczere i spontaniczne. Znalazły potwierdzenie w dokumentach związanych z zatrzymaniem oskarżonego M. R. po dokonaniu drugiego zakupu (k.2-8, 178-179, 186-188, 197). Sąd nie znalazł powodów dla których oskarżony miałby bezpodstawnie pomawiać D. M. i E. N..

1118 Również oskarżony N. K. (1) (k.18) wyjaśniał o tym, że M. R. brał kryształ od (...) D. M.. Wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1) Sąd uznał również za wiarygodne, gdyż były jasne, spontaniczne i oskarżony nie miał powodów aby pomawiać oskarżonego D. M.

1119 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej O. K. (k.55-56, 58-60) na podstawie między innymi których przyjął istnienie zorganizowanej grupy przestępczej trudniącej się nabywaniem w Holandii i przywozem do Polski znacznych ilości 3-CMC klefedronu, tzw. „kryształu” i sprzedażą tej substancji, a także jej wyjaśnieniom odnośnie udziału T. N., M. R., R. G., E. N. i jej samej w tej grupie oraz bezpośredniego udziału poszczególnych osób w wyjazdach do Holandii po tzw. kryształ.

1120 Wyjaśnienia te znalazły bowiem potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego M. R., a także dokumentach zebranych w sprawie w postaci umów i dokumentów dotyczących wypożyczania samochodu, zapisów z monitoringu, a także trasy wypożyczanego samochodu zarejestrowanej z uwagi na zamontowany w samochodzie (...).

1121 Oskarżony M. R. złożył szczegółowe wyjaśnienia odnośnie grupy przestępczej. Odnośnie poszczególnych wyjazdów do Holandii, zakupu 3-CMC i roli poszczególnych osób (k.130-132, k.160-160v, k.312-313).

1122 Do wyjazdów do Holandii po 3-CMC przyznała się również E. N. (k.74-75T.4).

1123 Oskarżony T. N. (k.1700 ) i oskarżona E. N. (k.1677v-1678, k. (...).4) ostatecznie sami przyznali się do udziału w grupie, przyznawali się też do zarzucanych im czynów polegających na nabywaniu w Holandii i przywozie do Polski 3-CMC. Do udziału w grupie i czynów związanych z wewnątrzwspólnotowym nabywaniem 3-CMC przyznał się również M. R.. Do udziału w grupie przyznał się również ostatecznie oskarżony R. G. (k.1700), który wcześniej przyznawał się również do wyjazdów do Holandii (k.114-115), kwestionując jedynie czasem swoją świadomość co do celu wyjazdu (k.599-601,k.1677).

1124 Wyjaśnienia oskarżonej O. K. były jasne, logiczne, znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego M. R.. Potwierdziły je ostatecznie także wyjaśnienia T. N. i E. N..

1125 Wyjaśnienia oskarżonego M. R. nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności, były jasne i szczere.

1126 Za wiarygodne Sąd uznał również ostateczne przyznanie się oskarżonego R. G.,

1127 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego N. K. (1) w których wskazywał na oskarżoną E. N. jako osobę od której nabywał 3-CMC, gdyż te wyjaśnienia były jasne i szczere. Oskarżona E. N. potwierdziła, że nabywała od niego ta substancję (k.234- (...).4) kwestionowała początkowo tylko wskazywane przez oskarżonego ilości.

1128 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego M. R. z których wynikało, że po aresztowaniu T. N. nabywał on 3-CMC od D. M., który w tym czasie związany był z E. N.. W dniu zatrzymania przez Policje odebrał posiadany klefedron od D. M. właśnie (499g), a wcześniej 500g zakupił może tydzień przed zatrzymaniem, a towar wyniosła mu E. N. (k.131v-132, k. (...).1) i jej przekazał wtedy pieniądze. Oskarżony złożył na okoliczność tych transakcji szczegółowe wyjaśnienia (k.173-173vT.1), które Sąd uzna za wiarygodne, gdyż były szczere i spontaniczne. Znalazły potwierdzenie w dokumentach związanych z zatrzymaniem oskarżonego M. R. po dokonaniu drugiego zakupu (k.2-8, 178-179, 186-188, 197 T.1). Sąd nie znalazł powodów dla których oskarżony miałby bezpodstawnie pomawiać E. N..

1129 E. N. przyznała się do sprzedaży 3-CMC M. R. (k.75T.4) zaprzeczając jedynie aby związek z tym miał oskarżony D. M..

1130 Świadkowie A. W. i D. S. (1) potwierdzili nabywanie od oskarżonej 3-CMC. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, gdyż oskarżona ostatecznie przyznała się również do tego czynu, w związku z czym odstąpiono od bezpośredniego przesłuchania świadków na rozprawie i zeznania te ujawniono bez odczytywania. Zeznania świadków były jasne i logiczne, nie było powodów dla których świadkowie mieliby zeznawać kłamliwie.

1131 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego M. R. w których wskazywał, że sprzedawała oskarżonemu N. K. (1) 3-CMC (k. (...).1) , a później po aresztowaniu oskarżonego T. N. nabywał od oskarżonego N. K. (1) tą substancję, (k.131vT.1), a jeden raz substancję tą przekazywał mu brat oskarżonego – oskarżony K. K. (1), gdyż były one jasne i pełne. Znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach samego oskarżanego N. K. (1) , który przyznał się do nabywania tzw. kryształu od oskarżonego M. R. (k.17-19, 21-22T.6).

1132 Oskarżony N. K. (1) przyznał się do stawianych mu zarzutów i wyjaśnił okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, składając obszerne wyjaśnienia. Wskazał na okoliczności nabywania 3-CMC od O. K. i T. N., od E. N., od J. P. i A. L. (k.17-19, k.168,187- (...).6) a także do sprzedaży tej substancji M. P., który był głównym jego odbiorcą (k.18v, 21-22T.6). Wyjaśnił, że od M. P. przyjeżdżał do niego po towar jakiś kolega M. P.. Oskarżony złożył szczegółowe wyjaśnienia dotyczące sprzedaży 3-CMC P. M. (1)(k.18v, (...).6), D. J. (k.91 T.6), K. P. (k.91v, 192-193 T.6) i M. K. (2) (k.18v,97,168vT.6). Oskarżony N. K. (1) wskazał też na udział swojego brata K. K. (1) w zarzucanych mu czynach. Wyjaśnił, że na jego prośbę towar odbiorcom takim jak: M. R., M. K. (2), P. M. (1), M. P. wydawał jego brat K. K. (1) (k.18v-19, 21v-22T.6).

1133 Oskarżony M. R. wskazał na oskarżonego K. K. (1) jako osobę od której odbierał 3-CMC (k.163, k.136vT.1), wskazał na oskarżonego M. P. jako odbiorcę 3-CMC od oskarżonego N. K. (1) (k. (...).1) i wyjaśniał, że oskarżony N. K. (1) brał klefedron z K. (k.161).

1134 Wyjaśnienia oskarżonego N. K. (1) Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były spontaniczne, szczegółowe, szczere, znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego M. R., E. N., T. N., M. P..

1135 Oskarżony N. K. (1) przyznając się do stawianych mu zarzutów i wyjaśniając okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, składając obszerne wyjaśnienia, wskazał na okoliczności sprzedaży 3-CMC M. P., który był głównym jego odbiorcą (k.18v, 21-22T.6). Wyjaśnił, że od M. P. przyjeżdżał do niego po towar jakiś kolega M. P.. Oskarżony złożył szczegółowe wyjaśnienia dotyczące sprzedaży 3-CMC P. M. (1)(k.18v, (...).6), i M. K. (2) (k.18v,97,168vT.6). W każdym z tych przypadków oskarżony N. K. (1) wskazał na udział swojego brata K. K. (1) w zarzucanych mu czynach. Wyjaśnił, że na jego prośbę towar odbiorcom takim jak: M. R., M. K. (2), P. M. (1), M. P. wydawał jego brat K. K. (1) (k.18v-19, 21v-22T.6).

1136 Również oskarżony M. R. wskazał na oskarżonego K. K. (1) jako osobę od której raz odbierał 3-CMC (k.163, k.136vT.1).

1137 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego N. K. (1), który wskazywał na oskarżonego K. K. (1) jako współsprawcę zarzucanych mu czynów, gdyż nie znalazł powodów dla których miałby on pomawiać swojego brata, oskarżony nie umniejszał przy tym swojej odpowiedzialności. Jego wyjaśnienia znalazły też potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego M. R..

1138 Sąd dał też wiarę wyjaśnieniom oskarżonej O. K. (k.58-60, k.236-239) co do osób, którym T. N. wspólnie z nią odkąd z nim zamieszkała w dniu 1.02.19r. sprzedawał substancję psychotropową w postaci 3- CMC, to jest między innymi M. P.. M. P. (1826v) przyznał się ostatecznie do nabywania od oskarżonego T. N. 3-CMC. Na M. P. jako odbiorcę tzw. kryształu od oskarżonego T. N. wskazał także oskarżony M. R. w swoich wyjaśnieniach (k.131v-132, 135, 160vT.1). Również T. N. wskazał w swoich wyjaśnieniach (k.674-676) na M. P. jako nabywcę kryształu.

1139 M. R. podał też w swoich wyjaśnieniach, że oskarżony M. P. nabywał 3-CMC od niego (k.131vT.1), a także od N. K. (1) (k. (...).1).

1140 Oskarżony N. K. (1) przyznał się w swoich wyjaśnieniach do sprzedaży tej substancji M. P., który był głównym jego odbiorcą (k.18v, 21-22T.6). Wyjaśnił, że od M. P. przyjeżdżał do niego po towar jakiś kolega M. P.. Substancję 3-CMC przekazywał M. P. K. K. (1).

1141 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych M. R., N. K. (1), O. K., gdyż były one jasne, konsekwentne. Częściowo znajdowały potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego M. P., który przyznał się do nabywania 3-CMC od oskarżonych, kwestionując tylko ilość nabywaną od N. K. (2).

1142 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego B. T. odnośnie udzielania mu przez oskarżonego M. P. 3-CMC, gdyż były one jasne, konsekwentne i szczere.

1143 Oskarżony N. K. (1) przyznając się do stawianych mu zarzutów, wyjaśnił okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, składając obszerne wyjaśnienia. Wskazał na okoliczności sprzedaży 3-CMC M. K. (2) (k.18v,97,168vT.6). Oskarżony N. K. (1) wskazał też na udział swojego brata K. K. (1) w przekazaniu substancji M. K. (2). , P. M. (1), M. P. wydawał jego brat K. K. (1) (k.18v-19, 21v-22T.6).

1144 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego N. K. (1) co do sprzedaży 3-CMC M. K. (2), gdyż były one jasne i konsekwentne. Sam oskarżony M. K. (2) w swoich pierwszych wyjaśnieniach przyznał się do nabywania od oskarżonego N. K. (1) tzw. kryształu. Późniejsze wycofanie się z tych wyjaśnień przez oskarżonego M. K. (2) Sąd uznał za nieudolną próbę obrony.

1145 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego M. R., który wskazywał na oskarżoną N. P. jako nabywającą od niego 3-CMC (k.137, 160, 162-164,283-291), gdyż były one jasne i konsekwentne, Sąd nie znalazł powodów dla których oskarżony miałby bezpodstawnie pomawiać oskarżoną N. P.. Na udział oskarżonej N. P. w obrocie substancją psychotropową w postaci amfetaminy i środkiem odurzającym w postaci ziela konopi innych niż włókniste wskazał w swoich wyjaśnieniach oskarżony Ł. L. (1). Oskarżony Ł. L. (1) wyjaśnił również na okoliczność udzielenia wspólnie z oskarżoną 1g 3-CMC nieustalonej osobie o pseudonimie (...).

1146 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego Ł. L. (1), gdyż były jasne i konsekwentne. Sąd nie znalazł też powodów dla których oskarżony miałby bezpodstawnie pomawiać oskarżoną N. P..

1147 Oskarżony N. K. (1) przyznając się do stawianych mu zarzutów, wyjaśnił okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, składając obszerne wyjaśnienia. Wskazał na okoliczności sprzedaży 3-CMC D. J. (k.91 T.6).

1148 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego N. K. (1) co do sprzedaży 3-CMC D. J., gdyż były one jasne i konsekwentne. Faktu nabywania tzw. kryształu od oskarżonego N. K. (1) nie kwestionował sam oskarżony D. J., który nie zgadzał się jedynie z zarzucanymi mu ilościami.

1149 Oskarżony N. K. (1) przyznając się do stawianych mu zarzutów, wyjaśnił okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, składając obszerne wyjaśnienia. Wskazał na okoliczności sprzedaży 3-CMC K. P. (k.91v, 192-193 T.6).

1150 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego N. K. (1) co do sprzedaży 3-CMC K. P., gdyż były one jasne i konsekwentne.

1151 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej O. K. odnośnie nawiązania przez T. N. kontaktu z byłym policjantem o pseudonimie STEMPEL (k.58-60) i płaceniu byłemu policjantowi 1.500zł miesięcznie za ewentualne informacje na temat działań Policji wobec jego osoby, gdyż wyjaśnienia te znalazły potwierdzenie również w wyjaśnieniach oskarżonego M. R. (k.291-292). O opłacaniu jakiegoś policjanta w swoich wyjaśnieniach wspominał także R. G. (k.917-920). Wyjaśnienia oskarżonych były jasne i spontaniczne. Sąd nie znalazł powodów dla których oskarżeni mieliby bezpodstawnie pomawiać oskarżonego S. S. (2).

1152 - wartość dowodowa dokumentów nie budziła wątpliwości, nie była też kwestionowana, w tym;

1153 k.1586-1588 – pozytywny wywiad środowiskowy dotyczący R. G.,

1154 k.1639-1640 – pozytywny wywiad środowiskowy dotyczący E. N.,

1155 k.2011 – dane o niekaralności K. K. (1),

1156 k.2012 – dane o niekaralności R. G.,

1157 k.2013 – dane o niekaralności E. N.,

1158 k.2014 – dane o niekaralności D. J.,

1159 k.2017 – dane o niekaralności D. M.,

1160 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

1161 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

1162 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

1163 Dowód

1164 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1165 Ad.8

1166 Ad.9

1167 Ad.12

1168 Ad.6

1169 Ad.3

1170 Ad.11

1171 Ad.10

1172 Ad.7

1173 wyjaśnienia oskarżonego M. K. (2) złożone na rozprawie, w których nie przyznał się i odwołał wcześniejsze wyjaśnienia w których przyznał się 9K.1680-1680v w zw. z k.13-16, 27-30T.14),

1174 - wyjaśnienia oskarżonej N. P. w których nie przyznała się do zarzucanych jej czynów k.1680v -1681 w zw. z k.25-26 Teczki osobowej nr 16;

1175 - wyjaśnienia oskarżonego S. S. (2) w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu (k.1681 w zw. z k.15-18 Teczki osobowej nr 19),

1176 - wyjaśnienia oskarżonego K. K. (1) w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu (k.1699v-1700 w zw. z k.11-12, 15-16, 23-24, 32-33 Teczki osobowej nr 7;

1177 - wyjaśnienia oskarżonego D. M. w których nie przyznał się do zarzucanych mu czynów (k.1701 w zw. z k.18-19,39-40, 54-55, 361-363 Teczki osobowej nr 3.

1178 -wyjaśnienia oskarżonego K. P. w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu (k.182v w zw. z k.25-27 Teczki osobowej nr 18.

1179 - wyjaśnienia oskarżonego D. J. w których nie przyznał się do zarzucanych mu ilości nabytej substancji,

1180 - wyjaśnienia oskarżonego M. P. w których nie przyznał się do udzielania 3 - (...) B. T.

1181 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego M. K. (2) w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, odwołując wcześniejsze wyjaśnienia w których potwierdził nabywanie 3-CMC od N. K. (1), uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Fakt nabywania przez niego substancji psychotropowej wynika niezbicie z wiarygodnych wyjaśnień oskarżonego N. K. (1).

1182 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej N. P. w których nie przyznała się do zarzucanych jej czynów, uznając je za przyjętą przez oskarżoną linię obrony. Wyjaśnieniom tym przeczyły wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnienia Ł. L. (1) i M. R..

1183 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego S. S. (2) nieprzyznającego się do stawianego mu zarzutu, uznając to za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Wyjaśnieniom tym przeczyły wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnienia O. K., T. N., M. R. i R. G..

1184 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego K. K. (1) w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przeczą temu wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnienia N. K. (1) i M. R..

1185 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego D. M. w których nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przeczą temu wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnienia M. R. i N. K. (1).

1186 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego K. P. w których nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przeczą temu wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnienia N. K. (1).

1187 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego D. J. w których nie przyznał się do nabycia tak dużych ilości 3-CMC od N. K. (1), uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przeczą temu wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnienia N. K. (1).

1188 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego M. P. w których nie przyznał się do udzielania 3-CMC B. T., uznając je za przyjętą przez oskarżonego linię obrony. Przeczą temu wiarygodne w ocenie Sądu wyjaśnienia B. T..

1189 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

1190 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

1191 Oskarżony

1192 ☒

1193 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1194 XIV art.258§1k.k.

1195 XXXVII art.258§1k.k.

1196 XXXVIII art.56 ust.1 ustawy o p.n. i inne

1197 XL art.59 ust.1 ustawy o p.n.

1198 LVIII art.62 ust.1 i art.62b ust.1 ustawy o p.n.

1199 LXXI art.56 ust.3 i inne

1200 LXXVIII art.230§1k.k. w zw. z art.12§1k.k.

1201 R. G.

1202 E. N.

1203 M. P.

1204 N. P.

1205 S. S. (2)

1206 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1207 Sąd uznał, że oskarżeni: R. G. i E. N. (pkt XIV i XXXVII), brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, podobnie jak oskarżony T. N. (pkt VII), co do którego Sąd nie podzielił jedynie zarzutu aktu oskarżenia, że oskarżony kierował tą grupą, w której to grupie przestępczej brali też udział: M. R. i O. K.. Grupa ta bowiem zorganizowała się celem nabywania w Holandii i przywozu do Polski substancji psychotropowej w postaci 3 – CMC klefedronu celem dalszej hurtowej sprzedaży tej substancji. Początkowo T. N. zawarł porozumienie co do nabywania w Holandii i przywozu do Polski substancji psychotropowej z M. R. i pierwsze dwa razy udał się po zakup i dokonał przywozu narkotyku z byłą żona E. N., która również miała świadomość co do celów wyjazdów i świadomie w tym uczestniczyła. Za trzecim razem T. N. udał się po narkotyki z M. R., a jako kierowca pojechał z nimi R. G., który miał również świadomość co do celu wyjazdu i zgodził się na kierowanie pojazdem w trakcie tego wyjazdu. W czwartym przypadku T. N. udał się do Holandii i przywiózł narkotyk wspólnie z M. R.. Trzy kolejne razy po narkotyk do Holandii udawali się T. N., M. R. i R. G., który, mimo iż jego rola polegała na kierowaniu pojazdem, od początku miał świadomość czym trudnią się pozostali i co najmniej godził się na udział w tej grupie. W ostatnim wyjeździe oskarżonym towarzyszyła też O. K. z którą T. N. był związany w tym czasie, a która również wiedziała o procederze w jakim uczestniczył jej partner i sama brała w tym udział już wcześniej sprzedając różnym osobom substancję psychotropową pochodzącą z Holandii, wspólnie i w porozumieniu z T. N..

1208 Przestępstwo z art.258§1k.k. może być popełnione w zamiarze zarówno bezpośrednim, jak i ewentualnym. Sprawca musi mieć świadomość (i co najmniej godzić się z tym), że grupa do której przynależy, ma na celu popełnianie przestępstw (por. wyrok SN z 28.03..14r. IIIKK443/13, LEX nr 1458680). Wszyscy oskarżeni, którym przypisano udział w grupie w ocenie Sądu taką świadomość mieli i chcieli, bądź godzili się brać w niej udział. (W odróżnieniu do oskarżonych: B. T., N. K. (1) i M. P., którzy od tego zarzutu zostali uniewinnieni, o czym będzie mowa niżej.) Ponieważ zorganizowanie grupy było skoordynowane, nie można mówić aby było to tylko współsprawstwo. Popełnianie przestępstw miało też charakter stały. Członków grupy łączyła chęć popełniania przestępstw i gotowość do takich działań na rzecz grupy. Zorganizowaną grupę przestępczą tworzą co najmniej trzy osoby. Jest to przestępstwo formalne. Do wypełnienia znamion tego przestępstwa wystarcza sama przynależność bez popełnienia innych czynów zabronionych, konieczne jest jedynie aktywne okazywanie swojej przynależności przez uczestniczenie w życiu grupy przestępczej. Przez wymagane ustawą „zorganizowanie” grupy rozumie się , że grupa taka funkcjonuje zgodnie z pewnymi ustalonymi regułami i ma wewnętrzną strukturę, zatem poszczególni jej członkowie pełnią określone funkcje bądź role. Istnienie koleżeńskich powiązań pomiędzy członkami grupy nie sprzeciwia się zorganizowaniu w grupę przestępczą podobnie brak mechanizmów wymuszających posłuszeństwo członków grupy, a nawet brak kierownictwa grupy.

1209 Sąd uznał, że oskarżona E. N. ( pkt XXXVIII) sprzedając N. K. (1), który nie był ich konsumentem, łącznie 70 gramów 3-CMC klefedronu uczestniczyła w obrocie tą substancją psychotropową wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, czym wyczerpała znamiona przestępstwa ciągłego z art.56ust.1 u.p.n., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Przepis ten penalizuje wprowadzanie do obrotu środków odurzających, substancji psychotropowych albo uczestniczenie w takim obrocie.

1210 Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu art. 56 ust. 1 u.p.n. polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom.

1211 Przepis art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawiera legalną definicję pojęcia "wprowadzenia do obrotu" - jest nim udostępnienie osobom trzecim odpłatnie lub nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych lub ich prekursorów. W świetle tej definicji uczestniczenie w obrocie to przyjęcie odpłatnie bądź nieodpłatnie przez osobę nie będącą konsumentem tychże środków lub substancji w celu późniejszego ich przekazania innej osobie. Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu z art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom. Tak więc, podstawowym identyfikatorem omawianych tu zachowań będzie osoba odbiorcy narkotyków oraz przyświecający mu cel wejścia przez niego w ich posiadanie. Znamię czasownikowe „uczestniczy w obrocie” nie posiada definicji legalnej, a jego interpretacja nie jest uzależniona od przyjętej wykładni określenia „wprowadzenie do obrotu”, która zdeterminowana jest z kolei definicją legalną z art. 4 ust. 34 u.p.n. O ile bowiem wprowadzenie do obrotu to - zgodnie z definicją - „udostępnianie” środków lub substancji osobom trzecim, o tyle omawiana obecnie czynność nie polega na uczestniczeniu przez sprawcę we wprowadzaniu substancji do obrotu (wówczas należałoby ją rozumieć stosunkowo wąsko jako uczestniczenie w udostępnianiu środków lub substancji osobom trzecim), lecz sprowadza się do uczestniczenia w już rozpoczętym obrocie określonymi środkami i substancjami. Omawiany przepis penalizuje więc zachowanie sprawcy związane z substancjami i środkami, które zostały już wprowadzone do obrotu i skądinąd znajdują się w obrocie, a więc zostały (wcześniej) udostępnione (przez kogoś lub przez tego samego sprawcę) osobom trzecim.

1212 Sprzedając natomiast kilkukrotnie po 1 gramie 3-CMC klefedronu A. W. i D. S. (1), E. N. (pkt XL) dopuściła się, w ocenie Sądu, przestępstwa ciągłego kwalifikowanego z art.59ust.1 u.p.n., gdyż w tym przypadku nabywcy substancji psychotropowej byli ich konsumentami. Przepis ten penalizuje udzielanie innej osobie substancji psychotropowej celem osiągnięcia korzyści majątkowej. „Udzielenie” to tyle co „przekazanie”, wręczenie”, „dostarczenie” czy „danie” innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej. Oskarżona działa z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej i taki cel osiągnęła w postaci uzyskanej zapłaty.

1213 Oskarżony M. P. (pkt LVIII) posiadając w dniu 16.10.19r., wbrew przepisom u.p.n. 8,62g 3-CMC klefedronu i 0,89g nowej substancji psychoaktywnej w postaci MPHP, wyczerpał znamiona jednego przestępstwa kwalifikowanego kumulatywnie z art.62ust.1 i art.62bust.1 u.p.n. Przepisy te penalizują posiadanie substancji psychotropowych i nowych substancji psychoaktywnych.

1214 Sąd uznał, że oskarżona N. P. (pkt LXXI) sprzedając Ł. L. (1), który nie był ich konsumentem, łącznie 60g ziela konopi innych niż włókniste oraz 70g amfetaminy, uczestniczyła w obrocie tym środkiem odurzającym i substancją psychotropową wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, czym wyczerpała znamiona przestępstwa ciągłego z art.56ust.3 u.p.n., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Przepis ten penalizuje wprowadzanie do obrotu środków odurzających, substancji psychotropowych albo uczestniczenie w takim obrocie, w przypadku gdy przedmiotem czynu jest znaczna ilość tych środków czy substancji.

1215 Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu art. 56 ust. 3 u.p.n. polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom.

1216 Przepis art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawiera legalną definicję pojęcia "wprowadzenia do obrotu" - jest nim udostępnienie osobom trzecim odpłatnie lub nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych lub ich prekursorów. W świetle tej definicji uczestniczenie w obrocie to przyjęcie odpłatnie bądź nieodpłatnie przez osobę nie będącą konsumentem tychże środków lub substancji w celu późniejszego ich przekazania innej osobie. Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu z art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom. Tak więc, podstawowym identyfikatorem omawianych tu zachowań będzie osoba odbiorcy narkotyków oraz przyświecający mu cel wejścia przez niego w ich posiadanie. Znamię czasownikowe „uczestniczy w obrocie” nie posiada definicji legalnej, a jego interpretacja nie jest uzależniona od przyjętej wykładni określenia „wprowadzenie do obrotu”, która zdeterminowana jest z kolei definicją legalną z art. 4 ust. 34 u.p.n. O ile bowiem wprowadzenie do obrotu to - zgodnie z definicją - „udostępnianie” środków lub substancji osobom trzecim, o tyle omawiana obecnie czynność nie polega na uczestniczeniu przez sprawcę we wprowadzaniu substancji do obrotu (wówczas należałoby ją rozumieć stosunkowo wąsko jako uczestniczenie w udostępnianiu środków lub substancji osobom trzecim), lecz sprowadza się do uczestniczenia w już rozpoczętym obrocie określonymi środkami i substancjami. Omawiany przepis penalizuje więc zachowanie sprawcy związane z substancjami i środkami, które zostały już wprowadzone do obrotu i skądinąd znajdują się w obrocie, a więc zostały (wcześniej) udostępnione (przez kogoś lub przez tego samego sprawcę) osobom trzecim.

1217 W ocenie Sądu ilość udzielonych przez oskarżoną środków i substancji była znaczna – łącznie wynosiła130g. Znaczna” ilość narkotyków to taka, którą może odurzyć się jednorazowo kilkadziesiąt osób (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12.09.2013 r., II AKa 141/13, LEX nr 1378751).

1218 W ocenie Sądu oskarżony S. S. (2) (pkt LXXVIII) utwierdzając T. N. w przekonaniu o posiadaniu wpływów w Policji czterokrotnie podjął się pośrednictwa w informowaniu T. N. o działaniach funkcjonariuszy Policji, które prowadzić mogły do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej, w zamian za korzyść majątkową w łącznej kwocie 6.000zł, którą otrzymał, zachowaniem swoim wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa ciągłego z art.230§1k.k.

1219 Przepis ten penalizuje płatną protekcję bierną. Odpowiedzialność ponosi ten, kto, powołując się na wpływy w instytucji państwowej, albo wywołując przekonanie innej osoby lub utwierdzając ją w przekonaniu o istnieniu takich wpływów, podejmuje się pośrednictwa w załatwieniu sprawy w zamian za korzyść majątkową lub osobistą albo jej obietnicę, Powołanie się na wpływy da się sprowadzić do poinformowania o ich istnieniu. Wywołanie przekonania o istnieniu wpływów też stanowi udzielenie informacji, że sprawca ma określone wpływy, jednak niekoniecznie musi to zostać wprost powiedziane. Niekiedy za wywołanie przekonania o posiadaniu wpływów może zostać uznane samo podjęcie się załatwienia sprawy. Skoro bowiem sprawca podejmuje się załatwić sprawę, sugeruje już, że ma po temu możliwości. Utwierdzanie w przekonaniu o istnieniu wpływów ma miejsce wtedy, gdy inna osoba ma informację o posiadaniu przez sprawcę wpływów pochodzącą z innego źródła. Sprawca może informację tę wprost lub w sposób dorozumiany potwierdzić. Oskarżony jako były funkcjonariusz Policji mógł być postrzegany przez T. N. jako osoba posiadająca takie wpływy.

1220 Podjęcie się pośrednictwa w załatwieniu określonej sprawy polega na zadeklarowaniu przez sprawcę tego rodzaju gotowości. Przez pojęcie sprawy należy rozumieć wszelkie kwestie załatwiane w określonej instytucji, na których pozytywnym rozstrzygnięciu zależy zainteresowanemu.

1221 Pośrednictwo zachodzi wtedy, gdy sprawca stanowi ogniwo między osobą, która chce załatwienia sprawy, a tym, kto może ją załatwić. Dla odpowiedzialności za omawiane przestępstwo jest bez znaczenia, czy pośrednictwo w istocie miało miejsce.

1222 Nie ma znaczenia, czy rzeczywiście istnieje sprawa, którą sprawca podejmuje się załatwić. Możliwe jest, że sprawca wywołuje u innej osoby błędne przekonanie o jej istnieniu. Może też mieć miejsce sytuacja, kiedy sprawca wykorzystuje błędne przeświadczenie innej osoby o istnieniu sprawy. Nie jest również istotne, czy sprawca rzeczywiście posiada jakiekolwiek wpływy w instytucji, w której podejmuje się załatwić sprawę. Nie jest wreszcie istotne, czy to sprawca wystąpił z inicjatywą załatwienia sprawy, czy też uczyniła to osoba, której na załatwieniu sprawy zależało.

1223 Płatna protekcja jest dokonana w czasie, kiedy sprawca podejmuje się załatwienia sprawy Jest to przestępstwo formalne. Nie jest konieczne, by sprawca wywarł jakikolwiek wpływ na działalność instytucji, czy choćby rozpoczął załatwianie sprawy.

1224 ☒

1225 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1226 VII (brak sprawstwa kierowniczego)

1227 VIII (wyeliminowano art.55 ust.1 ustawy o p.n.)

1228 IX (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)

1229 XI (wyeliminowano art.58 ust.1 ustawy o p.n.)

1230 XV (wyeliminowano art.55 ust.1 ustawy o p.n.)

1231 XXXIV (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)

1232 XLII (wyeliminowano art..55 ust.1 ustawy o p.n.)

1233 XLIV (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)

1234 XLVIII (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)

1235 LI (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)

1236 LV (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)

1237 LVII (przyjęto art.58ust.2 ustawy o p.n. -znaczna ilość)

1238 LXV (wyeliminowano art.56 ust.1 ustawy o p.n.)

1239 LXVII (wyeliminowano art.56ust.1 ustawy o p.n.)

1240 LXIX (uzupełniono o art.59ust.1 ustawy o p.n.)

1241 LXXIV (wyeliminowano art.56ust.1 ustawy o p.n.)

1242 LXXVI (wyeliminowano art.56ust.1 ustawy o p.n.)

1243 T. N.

1244 R. G.

1245 D. M.

1246 E. N.

1247 N. K. (1)

1248 K. K. (1)

1249 M. P.

1250 M. K. (2)

1251 N. P.

1252 D. J.

1253 K. P.

1254 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1255 Sąd przyjął, że przypisany oskarżonemu T. N. w punkcie VII czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art.258§1k.k., a nie jak zarzucono z art.258§3.Zdaniem Sądu oskarżony T. N. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie wskazanych przestępstw, w której to grupie, jak ustalił Sąd brali też udział O. K., M. R., E. N., a w pewnym okresie również R. G. czyli osoby, które były bezpośrednio zaangażowane w nabywanie substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu i jej przywóz z Holandii do Polski, celem dalszej sprzedaży, gdyż na zorganizowanie się takiej grupy wskazują przeprowadzone w niniejszej sprawie dowody. W pojęciu „zorganizowania” tkwią warunki podstawowej wewnętrznej struktury organizacyjnej – choćby z niskim stopniem zorganizowania – to także trwałość, istniejące więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, skoordynowany sposób działania. Natomiast nie można oskarżonemu T. N., podobnie jak oskarżonemu M. R., przypisać kierowania tą grupą. W ocenie Sądu przedmiotowa grupa posiadała bowiem stałą strukturę ale nie pionową (z wyodrębnionym ośrodkiem decyzyjnym) tylko poziomą (bez wyodrębnionego ośrodka decyzyjnego). Oskarżony T. N. z oskarżonym M. R. organizowali przywóz z Holandii substancji psychotropowej, wspólnie wykładali pieniądze na jej zakup, jednak każdy z nich zabierał własną część przywożonej substancji, każdy z nich miał też własnych odbiorców sprzedawanej następnie substancji. Kierowanie grupą jako funkcja władcza polega zaś na określaniu kierunków działania, podejmowaniu kluczowych decyzji dotyczących funkcjonowania grupy, wydawaniu poleceń jej członkom. Atrybutem osoby kierującej może być także uprawnienie do karania członków grupy, wykluczania ich z grupy, czego w tym przypadku nie było. Nie jest wystarczające koordynowanie działalności członków grupy, należy zbadać wpływ czynności danej osoby na działalność grupy oraz czy np. od niej zależało zaprzestanie tej działalności (zob. wyrok SN z 22.10.2015r. IIIKK232/15, Lex nr 1818230) .

1256 Z kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu T. N. w punktach: VIII, IX, XI, Sąd wyeliminował przepisy ust.1 przypisanych oskarżonemu przestępstw odpowiednio z art.55ust.3, art.56ust.3 i art.58 ust.2 ustawy o p.n.;

1257 z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu R. G. w puncie XV Sąd wyeliminował przepis ust.1 przypisanego oskarżonemu przestępstwa z art.55ust.3 ustawy o p.n.;

1258 z kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonej E. N. w punktach: XLII, XLIV, Sąd wyeliminował przepisy ust.1 przypisanych oskarżonej przestępstw odpowiednio z art.55ust.3, art.56ust.3 ustawy o p.n.;

1259 z kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu D. M. w puncie XXXIV Sąd wyeliminował przepis ust.1 przypisanych oskarżonemu przestępstw z art.56ust.3 ustawy o p.n.;

1260 z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu N. K. (1) w puncie XLVIII, K. K. (1) w punkcie LI, M. K. (2) w punkcie LXV, N. P. w punkcie LXVII, D. J. w punkcie LXXIV i oskarżonemu K. P. w punkcie LXXVI, Sąd wyeliminował przepis ust.1 przypisanych oskarżonym przestępstw z art.56ust.3 ustawy o p.n.;

1261 z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu M. P. w punkcie LVI, Sąd wyeliminował przepisy ust.1 przypisanego oskarżonemu przestępstwa z art.56ust.3 ustawy o p.n..

1262 Przyjmowanie bowiem w podstawie prawnej skazania, że jednym czynem wyczerpano znamiona przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 albo z art. 56 ust. 1 i 3, czy też z art. 58 ust. 1 i 2 u.p.n. zawiera w sobie logiczną sprzeczność, uchybia zasadzie lex specialis derogat legi generali i przez to jest błędne. Wskazane przestępstwa z różnych ustępów tego samego przepisu są samodzielne, zawierają różne zagrożenie karą oraz pełny zestaw znamion przestępstwa, a jedynie przez wzgląd na zasady techniki legislacyjnej przestępstwa z ustępów 3 i 2 skonstruowane zostały jako przepisy o charakterze odsyłającym, tzn. aby nie powtarzać znamion szczegółowo już opisanych w ustępach pierwszych odsyła się w nich do znamion opisanych w poprzedzających ustępach, jedynie dodając znamiona o charakterze kwalifikującym (por. LEX nr 2157750 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 lipca 2016 r.II AKa 265/16).

1263 Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonym T. N. (pkt VIII), R. G. (pktXV) i E. N. (pktXLII) przepis ust.1 przestępstwa z art.55ust.3 ustawy o p.n., przyjął natomiast, że czyny oskarżonych wyczerpuj znamiona przestępstwa z art.55ust.3 u.p.n. Przepis ten penalizuje przypisane oskarżonym zachowanie polegające na wewnątrzwspólnotowym nabyciu i przywozie z Holandii do Polski znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu. Za wewnątrzwspólnotowe nabycie art. 4 pkt 33 u.p.n. nakazuje uznawać:

1264 przemieszczenie środków odurzających, substancji psychotropowych lub nowych substancji psychoaktywnych z terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to każde działanie, które prowadzi do zmiany położenia środków i substancji w ten sposób, że zostają one przetransportowane na terytorium RP z terenu innego państwa, będącego członkiem UE. Dokonanie przestępstwa wewnątrzwspólnotowego nabycia następuje w momencie, gdy dany środek lub substancja znajdzie się na terenie Polski.

1265 Oskarżeni przestępstw tych dopuścili się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a przedmiotem ich czynów, przestępstw popełnionych w ciągach, były znaczne ilości substancji psychotropowej. Znaczna” ilość narkotyków to taka, którą może odurzyć się jednorazowo kilkadziesiąt osób (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12.09.2013 r., II AKa 141/13, LEX nr 1378751).

1266 Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu T. N. (pkt IX) ust.1 art.56 u.p.n., przyjął natomiast iż zachowaniem swoim oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa ciągłego z art.56ust.3 u.p.n., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu. Oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z O. K.. Oskarżony uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej sprzedając ją M. R., N. K. (1), M. P. i B. T.. Znaczna” ilość narkotyków to taka, którą może odurzyć się jednorazowo kilkadziesiąt osób (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12.09.2013 r., II AKa 141/13, LEX nr 1378751).

1267 Przepis art.56ust.3 u.p.n. penalizuje wprowadzanie do obrotu środków odurzających, substancji psychotropowych albo uczestniczenie w takim obrocie, w przypadku znacznej ilości środków psychotropowych będących przedmiotem czynu.

1268 Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu art. 56 ust. 1 u.p.n. polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom.

1269 Przepis art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawiera legalną definicję pojęcia "wprowadzenia do obrotu" - jest nim udostępnienie osobom trzecim odpłatnie lub nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych lub ich prekursorów. W świetle tej definicji uczestniczenie w obrocie to przyjęcie odpłatnie bądź nieodpłatnie przez osobę nie będącą konsumentem tychże środków lub substancji w celu późniejszego ich przekazania innej osobie. Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu z art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom. Tak więc, podstawowym identyfikatorem omawianych tu zachowań będzie osoba odbiorcy narkotyków oraz przyświecający mu cel wejścia przez niego w ich posiadanie. Znamię czasownikowe „uczestniczy w obrocie” nie posiada definicji legalnej, a jego interpretacja nie jest uzależniona od przyjętej wykładni określenia „wprowadzenie do obrotu”, która zdeterminowana jest z kolei definicją legalną z art. 4 ust. 34 u.p.n. O ile bowiem wprowadzenie do obrotu to - zgodnie z definicją - „udostępnianie” środków lub substancji osobom trzecim, o tyle omawiana obecnie czynność nie polega na uczestniczeniu przez sprawcę we wprowadzaniu substancji do obrotu (wówczas należałoby ją rozumieć stosunkowo wąsko jako uczestniczenie w udostępnianiu środków lub substancji osobom trzecim), lecz sprowadza się do uczestniczenia w już rozpoczętym obrocie określonymi środkami i substancjami. Omawiany przepis penalizuje więc zachowanie sprawcy związane z substancjami i środkami, które zostały już wprowadzone do obrotu i skądinąd znajdują się w obrocie, a więc zostały (wcześniej) udostępnione (przez kogoś lub przez tego samego sprawcę) osobom trzecim.

1270 Również z kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego T. N. (pkt XI) z art.58u.p.n. Sąd wyeliminował przepis ust1 tego artykułu, a pozostawił przepis ust.2. Udzielając bowiem 20 razy po 10g 3-CMC klefedronu R. G., czyli substancji psychotropowej w znacznych ilościach, innej osobie, oskarzony dopuścił się, w ocenie Sądu, przestępstwa ciągłego kwalifikowanego z art.58ust.2 u.p.n., gdyż w tym przypadku osoba której oskarżony dawał substancję psychotropową była jej konsumentem. Przepis ten penalizuje ubielanie innej osobie substancji psychotropowej w znacznych ilościach. „Udzielenie” to tyle co „przekazanie”, wręczenie”, „dostarczenie” czy „danie” innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej. Znaczna” ilość narkotyków to taka, którą może odurzyć się jednorazowo kilkadziesiąt osób (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12.09.2013 r., II AKa 141/13, LEX nr 1378751).

1271 Z kwalifikacji prawnej czynów z art.56 u.p.n. przypisanych oskarżonym: E. N. (pktXLIV), D. M. (pktXXXIV), N. K. (1) (pktXLVIII), K. K. (1) (pktLI), M. P. (pktLVI), M. K. (2) (pktLXV), N. P. (pktLXVII), D. J. (pktLXXIV)i K. P. (pktLXXVI), Sąd wyeliminował przepis ust.1 przypisanych oskarżonym przestępstw z art.56ust.3 ustawy o p.n.

1272 Sąd przyjął natomiast, że E. N. (pkt XLIV) działając wspólnie i w porozumieniu z D. M. (pktXXXIV), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , sprzedając 3-CMC klefedronu w znacznej ilości – 500g M. R., wyczerpała znamiona przestępstwa z art.56ust.3u.p.n. Podobnie oskarżony Danie M. działając wspólnie z oskarżoną wyczerpał znamiona tego samego przestępstwa, a nadto działając w ciągu przestępstw ponownie dopuścił się tego samego przestępstwa sprzedając w dniu 24.09.19r. 499g 3 CMC – klefedronu M. R..

1273 Oskarżony N. K. (1) (pktXLVIII) dopuścił się przestępstwa ciągłego z art.56us.3 u.p.n. czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródo dochodu, nabywając znaczne ilości 3 CMC – klefedronu od M. R. (1400g), od T. N. i O. K. (50g), od E. N. (70g), od J. P. i A. L. (5.000g) celem dalszej sprzedaży; a także sprzedając znaczne ilości 3CMC-klefedronu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) M. P. (2.000g), M. R. (200g), P. M. (1) (230g), M. K. (2) (1.200g), działając sam, sprzedając M. R. (500g), D. J. (300g), K. P. (100g). Działający wspólnie i w porozumieniu z N. K. (3) K. (pktLI), dopuścił się również przestępstwa ciągłego z art.56ust.3 u.p.n.

1274 Również oskarżony M. P. zachowaniem swoim wyczerpał znamiona przestępstwa ciągłego z art.56ust.3u.p.n., (pkt LVI) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nabywając znaczne ilości substancji psychotropowej: od T. N. i O. K. 1.600g 3-CMC klefedronu, od M. R. 1.600g 3-CMC klefedronu, od N. K. (1) i K. K. (1) 2.000g 3-CMC klefedronu celem dalszej sprzedaży.

1275 M. K. (2) nabywając od N. K. (1) 1200g 3-CMC klefedronu (pkt LXV), D. J. (pkt LXXIV) nabywając od N. K. (1) 300g 3-CMC klefedronu, K. P. (pkt LXXVI) nabywając od N. K. (1) 100g 3-CMC klefedronu, a także N. P. (pktLXVII) nabywając od M. R. 200g 3-CMC klefedronu, czyli znaczne ilości tej substancji, celem dalszej odsprzedaży, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dopuścili się przestępstw z art.56ust.3u.p.n.

1276 Przepis art.56ust.3 u.p.n. penalizuje wprowadzanie do obrotu środków odurzających, substancji psychotropowych albo uczestniczenie w takim obrocie, w przypadku znacznej ilości środków psychotropowych będących przedmiotem czynu.

1277 Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu art. 56 ust. 1 u.p.n. polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom.

1278 Przepis art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawiera legalną definicję pojęcia "wprowadzenia do obrotu" - jest nim udostępnienie osobom trzecim odpłatnie lub nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych lub ich prekursorów. W świetle tej definicji uczestniczenie w obrocie to przyjęcie odpłatnie bądź nieodpłatnie przez osobę nie będącą konsumentem tychże środków lub substancji w celu późniejszego ich przekazania innej osobie. Uczestniczenie w obrocie czy wprowadzanie do obrotu w rozumieniu przepisu z art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii polega na hurtowym uzyskiwaniu narkotyków i takim też przekazywaniu ich kolejnym osobom. Tak więc, podstawowym identyfikatorem omawianych tu zachowań będzie osoba odbiorcy narkotyków oraz przyświecający mu cel wejścia przez niego w ich posiadanie. Znamię czasownikowe „uczestniczy w obrocie” nie posiada definicji legalnej, a jego interpretacja nie jest uzależniona od przyjętej wykładni określenia „wprowadzenie do obrotu”, która zdeterminowana jest z kolei definicją legalną z art. 4 ust. 34 u.p.n. O ile bowiem wprowadzenie do obrotu to - zgodnie z definicją - „udostępnianie” środków lub substancji osobom trzecim, o tyle omawiana obecnie czynność nie polega na uczestniczeniu przez sprawcę we wprowadzaniu substancji do obrotu (wówczas należałoby ją rozumieć stosunkowo wąsko jako uczestniczenie w udostępnianiu środków lub substancji osobom trzecim), lecz sprowadza się do uczestniczenia w już rozpoczętym obrocie określonymi środkami i substancjami. Omawiany przepis penalizuje więc zachowanie sprawcy związane z substancjami i środkami, które zostały już wprowadzone do obrotu i skądinąd znajdują się w obrocie, a więc zostały (wcześniej) udostępnione (przez kogoś lub przez tego samego sprawcę) osobom trzecim.

1279 W przypadku natomiast czynu przypisanego oskarżonemu M. P. z art.58 u.p.n. (pkt LVII) Sąd przyjął, że oskarżony udzielił B. T. znacznej ilości substancji psychotropowej w związku z czym jego czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art.58ust.2u.p.n. 100 gramów substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu należy uznać za znaczną ilość, podobnie jak to uczynił prokurator zarzucając K. P. udział w obrocie znaczną ilością tej substancji w przypadku gdy dotyczyło to również 100 gramów 3-CMC klefedronu. Oskarżony dopuścił się, w ocenie Sądu, przestępstwa ciągłego kwalifikowanego z art.58ust.2 u.p.n., gdyż w tym przypadku osoba której oskarżony dawał substancję psychotropową była jej konsumentem. Przepis ten penalizuje udzielanie innej osobie substancji psychotropowej w znacznych ilościach. „Udzielenie” to tyle co „przekazanie”, wręczenie”, „dostarczenie” czy „danie” innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej. Znaczna” ilość narkotyków to taka, którą może odurzyć się jednorazowo kilkadziesiąt osób (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12.09.2013 r., II AKa 141/13, LEX nr 1378751).

1280 Kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej N. P. z art.59ust.3u.p.n. (pkt LXIX) Sąd uzupełnił o przepis ust.1 art.59u.p.n., gdyż do tego przestępstwa odnosi się przypisany oskarżonej wypadek mniejszej wagi. Sprzedając natomiast nieustalonej osobie o pseudonimie (...) 1g 3-CMC klefedronu za kwotę 50zł oskarżona dopuściła się, w ocenie Sądu, przestępstwa kwalifikowanego z art.59ust.1i3 u.p.n., gdyż w tym przypadku nabywca substancji psychotropowej był konsumentem. Przepis ten penalizuje ubielanie innej osobie substancji psychotropowej celem osiągnięcia korzyści majątkowej. „Udzielenie” to tyle co „przekazanie”, wręczenie”, „dostarczenie” czy „danie” innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej. Oskarżona działa z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej i taki cel osiągnęła w postaci uzyskanej zapłaty. Z uwagi na niewielką ilość sprzedanej substancji czyn ten należało uznać za wypadek mniejszej wagi.

1281 ☐

1282 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

1283 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

1284 ☐

1285 3.4. Umorzenie postępowania

1286 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

1287 ☒

1288 3.5. Uniewinnienie

1289 XLVII art.258§1k.k.

1290 LIV art.258§1k.k.

1291 LX art.258§1k.k.

1292 N. K. (1)

1293 M. P.

1294 B. T.

1295 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1296 Zdaniem Sadu przeprowadzone w sprawie dowody nie pozwoliły na ustalenie, że również oskarżeni N. K. (1), M. P. i B. T. brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw. Oskarżeni ci byli jedynie nabywcami substancji psychotropowej w postaci 3-CMC klefedronu od osób, którym przypisano udział w zorganizowanej grupie, mimo iż nabywali oni znaczne ilości tej substancji, to ich działania nie były skoordynowane z działaniami grupy. Oskarżony N. K. (1) nabywał tą substancję jednocześnie od M. R., T. N. i E. N. w okresie do 22.07.19r. czyli do czasu, gdy oskarżony T. N. i E. N. zostali zatrzymani. Ale już w okresie od 1.08.19r. oskarżony nabywał ta substancję, również w znacznych ilościach, od nie związanego z tą grupą oskarżonego J. P., którego sprawa została wyłączona do odrębnego rozpoznania, a M. R. zaczął nabywać tą substancję od N. K. (1). M. P. nabywał substancję psychotropową w znacznych ilościach najpierw od T. N. i O. K., później od M. R., a od 1.08.19r. również od N. K. (1). J. M. P. systematycznie udzielał tej substancji psychotropowej B. T.. Oskarżony B. T. nabywał też znaczną ilość substancji psychotropowej od T. N. i O. K. zanim zostali oni zatrzymani.

1297 Oskarżeni N. K. (1), M. P. i B. T. nabywali jedynie znaczne ilości substancji psychotropowej od osób, które były członkami zorganizowanej grupy przestępczej, ale sprzedaży tej substancji dokonywali na własny rachunek. Nie mieli świadomości przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej, nie identyfikowali się z tą grupą. Nie pełnili żadnych ról w tej grupie. Ich działania polegały wyłącznie na współdziałaniu z grupą w nabywaniu substancji psychotropowej.

1298 Nawet osoby wykonujące zadania zlecone przez zorganizowaną grupę nie zawsze będą odpowiadały z art.258§1k.k., istotna jest bowiem świadomość działania w zorganizowanych strukturach i celu działania grupy (wyrok SN z 23.04.13r., VKK405/12, LEX nr 1314496). Takiej świadomości tym oskarżonym nie wykazano.

1299 Dla przypisania komuś udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu obrót środkami odurzającymi nie wystarczy samo ustalenie, że osoba ta była odbiorcą narkotyków i w tym celu kontaktowała się z członkami grupy (por.wyrok SN z 11.01.17r. IIIKK169/16, LEX nr 2198186).

1300 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

1301 Oskarżony

1302 Punkt rozstrzygnięcia

1303 z wyroku

1304 Punkt z wyroku odnoszący się

1305 do przypisanego czynu

1306 Przytoczyć okoliczności

1307 T. N.

1308 R. G.

1309 D. M.

1310 E. N.

1311 N. K. (1)

1312 K. K. (4)- niak

1313 M. P.

1314 M. K. (2)

1315 N. P.

1316 D. J.

1317 K. P.

1318 S. S. (2)

VII

VIII

1319 IX

1320 XI

XII

XIV

1321 XV

XVI

XXXIV

XXXVII

XXXVIII

1322 XL

XLII

XLIV

XLVI

XLVIII

1323 LI

1324 LV

LVII

LVIII

LIX

LXV

LXVII

LXIX

LXXI

LXXIII

LXXIV

LXXVI

LXXVIII

XIII

1325 X

XVII

XXXV

XXXVI

XXXIX

XLI

XLIII

XLV

XLIX

1326 L

LII

LIII

LVI

LXVI

LXVIII

LXX

LXXII

LXXV

LXXVII

LXXIX

1327 Mając na uwadze czasokres udziału w grupie, wiodącą rolę oskarżanego w grupie, a także uprzednią karalność oskarżonego, wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.

1328 Wielość przypisanych przestępstw (7), stanowiących zbrodnie, popełnionych w ciągu przestępstw, ilości nabywanej każdorazowo wewnątrzwspólnotowo substancji psychotropowej, uprzednia karalność oskarżonego, brzmienie przepisu art.65§1k.k., sprawiają, że wymierzona kara 4 lat pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 30zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1329 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 10.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1330 Wielość przypisanych przestępczych zachowań, ilość sprzedanej substancji psychotropowej, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia karalność oskarżonego, brzmienie przepisu art.65§1k.k., sprawiają, że wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności i 200 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 30zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1331 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1332 Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.

1333 Wielość przypisanych przestępczych zachowań, ilość udzielonej substancji psychotropowej, uprzednia karalność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru..

1334 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1335 Karę łączną, przy zastosowaniu art.4§1k.k., Sąd wymierzył na podstawie przepisów obowiązujących również przed 24.06.20r., gdyż były one względniejsze dla oskarżonego. Kara łączna w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny uwzględnia bliski związek czasowy przypisanych przestępstw, ich wielość, jest karą która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 30zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1336 Mając na uwadze czasokres udziału w grupie, rolę oskarżanego w grupie, a także uprzednią niekaralność oskarżonego, wymierzona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.

1337 Wielość przypisanych przestępstw (4), popełnionych w ciągu przestępstw, stanowiących zbrodnie, ilości nabywanej każdorazowo wewnątrzwspólnotowo substancji psychotropowej, brzmienie przepisu art.65§1k.k., uprzednia niekaralność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 30zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1338 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 5.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1339 Karę łączną, przy zastosowaniu art.4§1k.k., Sąd wymierzył na podstawie przepisów obowiązujących również przed 24.06.20r., gdyż były one względniejsze dla oskarżonego. Kara łączna w wymiarze 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia bliski związek czasowy przypisanych przestępstw, ich wielość, jest karą która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

1340 Wielość przypisanych przestępstw (2), popełnionych w ciągu przestępstw, ilość sprzedawanej każdorazowo substancji psychotropowej, uprzednia niekaralność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 2 lat pozbawienia wolności i 250 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 30zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1341 Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionych przestępstw.

1342 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 5.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1343 Mając na uwadze czasokres udziału w grupie, rolę oskarżanej w grupie, a także uprzednią niekaralność oskarżonej, wymierzona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.

1344 Ilość sprzedanej substancji psychotropowej, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia niekaralność oskarżonej, brzmienie przepisu art.65§1k.k., sprawiają, że wymierzona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.

1345 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1346 Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżoną korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.

1347 Ilość udzielonej substancji psychotropowej, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia niekaralność oskarżonej, sprawiają, że wymierzona kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.

1348 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1349 Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżoną korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.

1350 Wielość przypisanych przestępstw (2), popełnionych w ciągu przestępstw, stanowiących zbrodnie, ilości nabywanej każdorazowo wewnątrzwspólnotowo substancji psychotropowej, brzmienie przepisu art.65§1k.k., uprzednia niekaralność oskarżonej, sprawiają, że wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.

1351 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonej nawiązka w kwocie 5.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1352 Ilość sprzedanej substancji psychotropowej, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia niekaralność oskarżonej, sprawiają, że wymierzona kara 2 lat pozbawienia wolności i 200 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.

1353 Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżoną korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.

1354 Karę łączną, przy zastosowaniu art.4§1k.k., Sąd wymierzył na podstawie przepisów obowiązujących również przed 24.06.20r., gdyż były one względniejsze dla oskarżonej. Kara łączna w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny uwzględnia bliski związek czasowy przypisanych przestępstw, ich wielość, jest karą która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonej, a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.

1355 Wielość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia karalność oskarżonego, brzmienie przepisu art.65§1k.k., sprawiają, że wymierzona kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1356 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1357 Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.

1358 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 10.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1359 Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, uprzednia niekaralność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1360 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1361 Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.

1362 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 4.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1363 Wielość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, uprzednia karalność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 3 lat pozbawienia wolności i 300 stawek grzywny jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1364 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1365 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 10.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1366 Ilość udzielonej substancji psychotropowej, uprzednia karalność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.

1367 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1368 Ilość posiadanej substancji psychotropowej i nowej substancji psychoaktywnej, uprzednia karalność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona kara 4 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.

1369 Karę łączną, przy zastosowaniu art.4§1k.k., Sąd wymierzył na podstawie przepisów obowiązujących przed 24.06.20r., gdyż były one względniejsze dla oskarżonego. Kara łączna w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności uwzględnia bliski związek czasowy przypisanych przestępstw, ich wielość, jest karą która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

1370 Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, uprzednia niekaralność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1371 Sąd, nie podzielając wniosku prokuratora co do kary pozbawienia wolności wobec tego oskarżonego, miał też na uwadze konieczność zachowania wewnętrznej sprawiedliwości wyroku, gdyż oskarżonemu B. T. za udział w obrocie porównywalną ilością substancji psychotropowej, a K. K. (1) za udział w obrocie znacznie większą ilością substancji psychotropowej również wymierzono karę przy zastosowaniu art.37bk.k.

1372 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1373 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 4.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1374 Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, mimo uprzedniej karalności oskarżonej, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonej przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 10 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując ją do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.

1375 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1376 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonej nawiązka w kwocie 4.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1377 Ilość udzielonej substancji psychotropowej, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, mimo uprzedniej karalności oskarżonej, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonej przestępstwo, kara 2 miesięcy ograniczenia wolności przy zobowiązaniu do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.

1378 Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.

1379 Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, mimo uprzedniej karalności oskarżonej, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonej przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując ją do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej.

1380 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1381 Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.

1382 Kary łączne, przy zastosowaniu art.4§1k.k., Sąd wymierzył na podstawie przepisów obowiązujących przed 24.06.20r., gdyż były one względniejsze dla oskarżonej. Kara łączna w wymiarze 220 stawek dziennych grzywny, 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku i 4 miesięcy ograniczenia wolności uwzględnia bliski związek czasowy przypisanych przestępstw, ich wielość, jest karą która spełni swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonej, a także da zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

1383 Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonej. Miesięczną liczbę godzin pracy Sąd ustalił w wymiarze 30 godzin.

1384 Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, uprzednia niekaralność oskarżonego, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1385 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1386 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 4.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1387 Ilość przypisanych przestępczych zachowań, ilość substancji psychotropowej będącej przedmiotem obrotu, nawet przy uprzedniej karalności oskarżonego, sprawiają, że wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, przewidziana w art.56ust.3 u.p.n. najniższa kara w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności byłaby zbyt surowa, stąd Sąd przy zastosowaniu art.37bk.k., wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 8 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, i karę 200 stawek grzywny, która jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru. Wysokość jednej stawki Sąd ustalił na kwotę 20zł adekwatnie do możliwości majątkowych i zarobkowych oskarżonego.

1388 Sąd z uwagi na brzmienie art.4§1k.k. zastosował przepis art.37b w brzmieniu obowiązującym do14.04.16r. jako względniejszy, a przepis art.12k.k. w brzmieniu przed 24.06.20r., kiedy to dodano przepis art.57bk.k., zaostrzający odpowiedzialność za przestępstwo ciągłe.

1389 Wychowawczo ma natomiast działać orzeczona od oskarżonego nawiązka w kwocie 2.000zł na wskazany cel zapobiegania i zwalczania narkomanii.

1390 Mając na uwadze stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jego uprzednia karalność, wysokość osiągniętej korzyści majątkowej, wymierzona oskarżonemu kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako sprawiedliwa, zgodna z dyrektywami jej wymiaru.

1391 Z uwagi na kategoryczne brzmienie przepisu art.45§1k.k. Sąd orzekł przepadek osiągniętej przez oskarżonego korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa.

1392 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

1393 Oskarżony

1394 Punkt rozstrzygnięcia

1395 z wyroku

1396 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

1397 Przytoczyć okoliczności

1398 T. N.

1399 R. G.

1400 D. M.

1401 E. N.

1402 N. K. (1)

1403 K. K. (1)

1404 M. P.

1405 M. K. (2)

1406 D. J.

1407 K. P.

1408 S. S. (2)

LXXXI

LXXXII

LXXXIV

LXXXV

LXXXVI

LXXXVII

LXXXVIII

XCI

XCII

XCIII

XCIV

1409 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania.

1410 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania.

1411 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania.

1412 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonej okres jego tymczasowego aresztowania.

1413 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania.

1414 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania.

1415 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego tymczasowego aresztowania.

1416 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania.

1417 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania.

1418 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania.

1419 Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres jego zatrzymania.

1420 7.6. inne zagadnienia

1421 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

1422 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1423 Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, na podstawie art. 44f ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, do substancji psychotropowych grupy I-P została wpisana substancja 4 – CMC, klefedron (Dz. U. Poz.1591). Rozporządzenie weszło w życie 21.08.18r.

1424 7. KOszty procesu

1425 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

1426 Przytoczyć okoliczności

XCVII, XCVIII

XCIX

1427 Na rzecz obrońców z urzędu oskarżonych M. P. i M. K. (2) zasadzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej tym oskarżonym, zgodnie z §2, §4, §17ust.2pkt5, §20 Rozp. MS z 3.10.16r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. Poz.1714), uwzględniając liczbę rozpraw w których uczestniczyli obrońcy.

1428 Na podstawie art.627§1k.p.k. w zw. z art.633k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarb Państwa poniesione wydatki, z wyjątkiem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a zwolnił wszystkich oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłat, uznając, że sytuacje majątkowe i zarobkowe oskarżonych pozwalają im uiścić te wydatki z pominięciem opłat.

1429 Na zasądzone wydatki od każdego z oskarżonych skład się 1/20 cześć wydatków za postepowanie przygotowawcze (24.746,90zł:20=1237,35zł) (k.1288-1289) oraz 1/17 część ryczałtu za doręczenia (20zł:17=1,18zł). Oskarżonych: R. G. i E. N. obciążono kosztami wywiadu kuratora w kwotach po 81,28zł (k.1601, k.1642). Oskarżonych: R. G., D. M., E. N., K. K. (1) i D. J. obciążono wydatkami w kwotach po 30zł za uzyskanie danych o karalności (k.2012, 2017, 2013, 2011, 2014). Oskarżonych T. N. (k.1666,1690,1811,2047) i R. G. (k.1668,1691,1812,2048) obciążono kosztami konwojów w łącznych kwotach po 568,35zł, oskarżonego M. P. (k.1667,1692,2045) kosztami konwojów w łącznej kwocie 390,40zł, oskarżoną E. N. (k.1669,k.2046) kosztami konwojów w łącznej kwocie 290,12zł, a oskarżonego K. P. kosztami konwoju w kwocie 189zł (k.1814).

1430 6. 1Podpis

1431 Agata Wilczewska