Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 9 lutego 2016 r., II Cz 859/15
postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 9 lutego 2016 r., II Cz 859/15Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygnatura akt II Cz 859/15
POSTANOWIENIE
2 K., dnia 9 lutego 2016 r.
3 Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
4 w składzie:
5 Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
6 Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
7 SSO. Wojciech Vogt – spr.
8 po rozpoznaniu w dniu9 lutego 2016 r. w K.
9 na posiedzeniu niejawnym
10 sprawy z powództwa E. S.
11 przeciwko pozwanej A. G.
12 o zapłatę
13 na skutek zażalenia powódki
14 od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn.. akt I C 263/14
15 postanawia:
16 oddalić zażalenie
17 W. V. J. B. M.
18 Sygn. akt II Cz 859/15
Uzasadnienie
19 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał celem rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu.Wskazał, że pozwana zamieszkuje na stałe we W..
20 Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka wskazując, że zgodnie z art. 38 k.p.c. powództwo związane z posiadaniem nieruchomości można wytoczyć przed sądem miejsca jej położenia.
21 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
22 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
23 Skarżąca mylnie podaje, że zgodnie z art. 38 § 1 i 2 k.p.c. powództwo związane z posiadaniem nieruchomości można wytoczyć wyłącznie przed sądem miejsca jej położenia. Przepis ten bowiem mówi o powództwie o posiadanie nieruchomości. Natomiast niniejsze powództwo jest powództwem o zapłatę, do którego art. 38 k.p.c. nie ma zastosowania.
24 Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
25 W. V. J. B. M.