Postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 lutego 2013 r., II Cz 103/13

postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 lutego 2013 r., II Cz 103/13

Tekst

1 Sygn. akt II Cz 103/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 15 lutego 2013 r.

3 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący : SSO B. Kostaś/spr./

6 Sędziowie: SSO J. Jakubowska

7 SSO M. Lechowska

8 po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. w Jeleniej Górze

9 na posiedzeniu niejawnym

10 sprawy ze skargi dłużniczki T. M.

11 z udziałem wierzyciela (...) S.A. we W.

12 z udziałem

13 na czynności komornika

14 na skutek zażalenia dłużniczki

15 na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

16 z dnia 18 grudnia 2012 r. sygn. akt I Co 4504/12

17 p o s t a n a w i a:

18 oddalić zażalenie

Uzasadnienie

19 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze odrzucił skargę dłużniczki na czynność komornika przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze M. K. w sprawie Km 2445/12 w postaci:

20 - zawiadomienia z dnia 25.09.2012 r. o wszczęciu postępowania egzekucyjnego;

21 - zawiadomienia z dnia 25.09.2012 r. o wszczęciu egzekucji z nieruchomości położonej w S. o numerze księgi wieczystej (...) i wezwania do zapłaty długu

22 oraz oddalił wniosek dłużniczki o zawieszenie postępowania.

23 W uzasadnieniu wskazano, iż skarga na czynność komornika została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 767§4 kpc. Wprawdzie skargę złożono w ostatnim dniu tj. dnia 08.10.2012 r. jednak po jej przekazaniu do właściwego sądu w drodze niezaskarżalnego zarządzenia skuteczne wniesienie skargi nastąpiło dopiero w dniu 22.10.2012 r.

24 Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożyła dłużniczka i zaskarżając je w całości wnosiła o jego uchylenie.

25 W uzasadnieniu zarzuciła, iż Sąd Rejonowy w Chodzieży powinien wydać postanowienie o uznaniu się niewłaściwym i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze, bowiem skarga na czynność komornika była pismem wszczynającym postępowanie w sprawie.

26 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

27 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

28 Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21.05.2010 r. w sprawie III CZP 28/10 powołanym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

29 W szczególności zgodzić należy się ze stanowiskiem, iż przepis art.200 kpc nie może stanowić podstawy do przekazania skargi na czynność komornika do sądu właściwego.

30 W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Najwyższy wyjaśnił, iż skarga na czynność komornika nie wszczyna „sprawy” (postępowania egzekucyjnego). Postępowanie wywoływane skargą ma bowiem charakter wpadkowy w stosunku do właściwego postępowania egzekucyjnego.

31 Skoro zatem dłużniczka złożyła środek zaskarżenia do sądu niewłaściwego to zgodnie z utrwalonym w judykaturze poglądem datą skutecznego wniesienia skargi był dzień jej wpływu do sądu właściwego.

32 Niewątpliwie skarga dłużniczki została złożona po upływie ustawowego terminu, a zatem na podstawie przepisu art.767³kpc podlegała odrzuceniu, zaś wniosek o umorzenie postępowania oddaleniu.

33 Z tych względów na podstawie przepisu art.385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art.13§2 kpc orzeczono jak w sentencji.