Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 9 października 2018 r., III Cz 759/18

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 9 października 2018 r., III Cz 759/18

Tekst

1 Sygn. akt III Cz 759/18

POSTANOWIENIE

2 Dnia 9 października 2018 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

4 Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)

5 Sędziowie: SO Marcin Rak

6 SR (del.) Danuta Wocław-Klyta

7 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2018 r. w G.

8 sprawy z wniosku G. P. (P.)

9 z udziałem A. P. (P.) i E. P.

10 o dział spadku

11 na skutek zażalenia wnioskodawcy

12 na zarządzenie Sądu Rejonowego w Gliwicach

13 z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt I Ns 1199/17

14 postanawia:

15 oddalić zażalenie.

16 SSR (del.) Danuta Wocław -Klyta

17 SSO Magdalena Balion - Hajduk

18 SSO Marcin Rak

19 Sygn. akt III Cz 759/18

Uzasadnienie

20 Zarządzeniem z 15 listopada 2017r. Przewodniczący Sądu Rejonowego w Gliwicach na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. zwrócił wniosek albowiem wnioskodawca pomimo wezwania w wyznaczonym terminie nie uiścił brakującej części opłaty. Przewodniczący podniósł, że wnioskodawca jedynie nadesłał pismo z 5 października 2017 roku, w którym wskazał że nie zgadza się z treścią wezwania, a jego wniosek podlega opłacie 300 zł bowiem stanowi wniosek za zgodny dział spadku. W uzasadnieniu zarządzenie powołano art. 51 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym opłatę stałą w kwocie 500 zł pobiera się od wniosku o dział spadku, a jeżeli zawiera on zgodny projekt działu spadku, pobiera się opłatę stałą w kwocie 300 zł. Przewodniczący wskazał, iż twierdzenie wnioskodawcy o zgodnym dziale spadku jest gołosłowne albowiem z żadnego dokumentu dołączonego do wniosku nie wynika wniosek stanowi żądanie wszystkich uczestników postępowania o przeprowadzenie działu spadku. Wniosek został podpisany jedynie przez wnioskodawcę i nie dołączono żadnego dokumentu zawierającego oświadczenie uczestników, że akceptują oni treść wniosku.

21 Wnioskodawca wniósł zażalenie, w którym wskazał iż złożył wniosek zgodny z wzorem znajdującym się w biurze podawczym, dołączył wszystkie wymagane dokumenty oraz opłatę stałą w kwocie 300 zł. Nie otrzymał w biurze podawczym informacji, że należy wskazać o jaki dział spadku wnioskuje.

22 Skarżący następnie w piśmie procesowym z 6 marca 2018 roku będącym odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia złożył oświadczenie, iż podtrzymuje swój wniosek o zgodny dział spadku polegający na podziale po 1/3 udziału na rzecz każdego z uczestników oraz dołączył podpisane oświadczenia uczestników popierające taki wniosek.

23 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

24 Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.

25 Zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe. Słusznie wskazano w nim, że zarówno z treści wniosku jak i z załączników nie wynika, że wnioskodawca i uczestnicy wnoszą zgodny dział spadku. Okoliczność ta wynika dopiero z pisma wnioskodawcy z 6 marca 2018r. przesalanego w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.

26 Niemniej jednak skoro wnioskodawca przedstawił zgodny projekt działu spadku jego wniosek winien zostać wpisany ponownie pod nową sygnaturę z datą uzupełnienia tych braków i zostanie mu nadany dalszy bieg.

27 Zażalenie podlegało zatem oddaleniu jako bezzasadne, stosownie do art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. oraz w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

28 SSR (del.) Danuta Wocław – Klyta SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Marcin Rak