Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2015 r., III Cz 564/15

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2015 r., III Cz 564/15

Tekst

1 Sygn. akt III Cz 564/15

POSTANOWIENIE

2 Dnia 23 czerwca 2015 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

4 Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)

5 Sędziowie: SO Barbara Braziewicz

6 SR (del.) Ewa Buczek - Fidyka

7 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2015 r.

8 sprawy z wniosku wierzyciela M. S.

9 przeciwko dłużnikowi T. B.

10 o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego

11 na skutek zażalenia wierzyciela

12 na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach

13 z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II Co 4215/14

14 postanawia:

15 oddalić zażalenie.

16 SSR (del.) Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz

17 Sygn. akt III Cz 564/15

Uzasadnienie

18 Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 16 04 2015r. oddalił wniosek wierzyciela M. S. o nadanie przeciwko dłużniczce T. B. klauzuli wykonalności wyrokowi tego Sądu z dnia 06 04 1999r. (wydano go w sprawie o sygn. akt V Ng 250/99), uznając iż wierzyciel nie wykazał przejścia

19 na jego rzecz uprawnień wynikających z przedłożonego tytułu albowiem nie przedłożył orzeczenia wydanego przez sędziego – komisarza zezwalającego na dokonanie sprzedaży wierzytelności stanowiącej przedmiot cesji.

20 Orzeczenie zaskarżył wierzyciel M. S. , który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania.

21 Podniósł, iż regulacja art. 788 § 1 k.p.c. nie nakłada na wnioskodawcę obowiązku dołączenia dokumentu, a jedynie wykazanie przejścia uprawnień, co też wnioskodawca uczynił poprzez złożenie wniosku o dołączenie akt postępowania upadłościowego Sądu Rejonowego Katowice Wschód w Katowicach o sygn. akt XU 24/99/1, w których znajduje się postanowienie sędziego komisarza.

22 Sąd Okręgowy zważył co następuje :

23 Skarżący domagając się nadania klauzuli wykonalności przedłożonemu tytułowi egzekucyjnemu powinien był zgodnie z regulacją art. 788 § 1 k.p.c. wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego wierzytelności (uprawnień) wskazanych w tym tytule.

24 Wniosek została oparty na twierdzeniu, że skarżący jako wspólnik rozwiązanej spółki (...) s.c. nabył wskazaną wierzytelność.

25 W materiale sprawy obligowało go to do wykazania w podany powyżej sposób, że wskazana spółka cywilna nabyła tę wierzytelność od pierwotne wierzyciela dłużnika (...) S.A. w Z.,

26 a to z kolei – zgodnie z regulacją art. 206 ust. 1 pkt. 3 k.p.c. w zw. z art. 213 ust. 1 prawo upadłościowe i naprawcze - nakładało na niego obowiązek przedłożenia Sądowi odpisu postanowienia sędziego-komisarza zezwalającego na sprzedaż wierzytelności (por. uchwała SN z dnia 19 marca 2009r. III CZP 5/09

27 Skarżący z tego obowiązku się nie wywiązał, wobec czego Przewodniczący Sądu Rejonowego trafnie wezwała go do przedłożenia powyższego postanowienia.

28 W wykonaniu tego zobowiązania skarżący – reprezentowany przez fachowego pełnomocnika - w piśmie z dnia 19 12 2014r. podał, iż żądany dokument znajduje się

29 w aktach sprawy postępowania upadłościowego zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Katowicach pod sygn. akt XU 24/99/1, lecz nie sprecyzował bliżej o jakie konkretne postanowienie Sędziego Komisarza ma stanowić przedmiot badania Sądu (nie wskazał

30 np. jego daty lub tomu i karty akt) oraz co należy podkreślić w żaden sposób

31 nie wykazał również, że nie mógł sam uzyskać jego odpisu (art. 250 § 1 k.p.c.

32 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.).

33 Dlatego Sąd pierwszej instancji słusznie ocenił, że skarżący nie wykazał

34 w sposób przewidziany prawem przejścia na niego uprawnień wskazanych

35 w przedłożonym tytule wykonawczym, co w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni jego wniosek bezzasadnym.

36 Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu

37 i zażalenie jest bezzasadne.

38 Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

39 SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz