Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 24 listopada 2015 r., III Cz 1356/15

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 24 listopada 2015 r., III Cz 1356/15

Tekst

1 Sygn. akt III Cz 1356/15

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 listopada 2015 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

4 Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk

5 po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy

6 z powództwa G. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą

7 przeciwko R. S.

8 o zapłatę

9 na skutek zażalenia powoda

10 na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim

11 z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt I C 2452/14 upr.

12 postanawia:

13 oddalić zażalenie.

14 SSO Magdalena Balion - Hajduk

15 Sygn. akt III Cz 1356/15

Uzasadnienie

16 Zaskarżonym postanowieniem zawartym w punkcie 2 wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 21 maja 2015 roku, sygn. akt I C 2452/14 zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 108zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 98 k.p.c.

17 Powód w zażaleniu wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych wraz z kosztami postępowania zażaleniowego, wywodząc że Sąd nie orzekł o pełnych kosztach zastępstwa procesowego. Wskazał, że wartość przedmiotu sporu to kwota 711,23zł i wynagrodzenie pełnomocnika winno wynosić 180zł, a nie 60 zł jak uznał Sąd Rejonowy.

18 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

19 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

20 Powód domagał się zasądzenia kwoty 711,23zł z umownymi odsetkami od kwoty 478zł, wskazując że na kwotę 711,23zł składają się 478zł -pożyczka, 83,23zł - niespłacone odsetki, 50zł -wezwania do zapłaty, 100zł - koszty windykacji. Zgodnie z art. 20 k.p.c. do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego. W niniejszej sprawie mimo, że powód wliczył skapitalizowane odsetki do kwoty żądania głównego, to nie utraciły one charakteru odsetek dochodzonych obok roszczenia głównego, których nie wlicza się do wartości przedmiotu sporu. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 24 lutego 2012r. sygn. II UZ 63/11 „jeżeli odsetki zostały skapitalizowane w znaczeniu prawnym, czyli obliczono ich sumę za określony czas a następnie poddano je oprocentowaniu, to nie są one już odsetkami. Bez względu na to, czy zsumowano je bądź nie ze świadczeniem głównym, to art. 20 KPC nie ma zastosowania do takiej sytuacji. W rozumieniu prawa materialnego (art. 482 § 1 KC) w takiej sytuacji następuje "doliczenie" do świadczenia głównego sumy odpowiadającej odsetkom za dany okres. Jeżeli natomiast odsetki nie zostały poddane oprocentowaniu, to w dalszym ciągu pozostają odsetkami dochodzonymi "obok" świadczenia głównego i przepis ten ma zastosowanie”.

21 Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na podstawie 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji, oddalając zażalenie jako nieuzasadnione.