Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 5 lipca 2016 r., III Ca 825/16

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 5 lipca 2016 r., III Ca 825/16

Tekst

1 Sygn. akt III Ca 825/16

POSTANOWIENIE

2 Dnia 5 lipca 2016 roku

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

4 Przewodniczący-Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.)

5 Sędziowie SO Anna Hajda

6 SO Roman Troll

7 po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym

8 sprawy ze skargi W. H. (H.)

9 o wznowienie postępowania

10 w sprawie z urzędu

11 przy udziale W. H. i J. H.

12 o wpis w dziale I księgi wieczystej

13 zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach

14 z dnia 1 marca 2016 r. w sprawie o sygn. akt III Ca 141/16

15 p o s t a n a w i a:

16 odrzucić skargę.

17 SSO Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Anna Hajda

18 Sygn. akt III Ca 825/16

Uzasadnienie

19 Postanowieniem z 1 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach odrzucił apelację uczestnika W. H. od postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 19 listopada 2015 r.

20 Skarżący W. H. wniósł skargę o wznowienie postępowania podnosząc, że w postępowaniu zwieńczonym powyższym postanowieniem miała miejsce nieważność postępowania.

21 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

22 Skarga musiała zostać odrzucona.

23 Zgodnie z treścią art. 626³ k.p.c. w postępowaniu wieczystoksięgowym nie stosuje się przepisów o wznowieniu postępowania. Oznacza to, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania jest w takim postępowaniu niedopuszczalne.

24 Jak wskazał Sąd Najwyższy, w postanowieniu z 30 sierpnia 2006 r., II CSK 84/06 (LEX nr 1087230), wyłączenie to nie doznaje jakichkolwiek wyjątków, a więc także w stosunku do podstawy wznowienia z przyczyn nieważności postępowania. Z uwagi na te okoliczności skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

25 Na marginesie Sąd Okręgowy pragnie jednak wskazać, że zgodnie z tym, co podkreśla się w piśmiennictwie, ewentualne wadliwości treści wpisu do księgi wieczystej (wynikające także z uchybień stanowiących podstawy wznowienia) mogą być usuwane wyłącznie w drodze powództwa o uzgodnienie treści wpisu do księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym (tak np. T. Demendecki [w:] J. Bodio (red.), „Komentarz aktualizowany do ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeksu postępowania cywilnego”, Warszawa 2016).

26 Reasumując, Sąd Okręgowy, kierując się dyspozycją art. 410 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

27 SSO Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Anna Hajda