Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 8 października 2014 r., III Ca 648/14

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 8 października 2014 r., III Ca 648/14

Tekst

1 Sygn. akt III Ca 648/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 8 października 2014 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

4 Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.)

5 Sędziowie: SO Andrzej Dyrda

6 SR (del.) Marcin Rak

7 Protokolant Aldona Kocięcka

8 po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na rozprawie sprawy

9 z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R.

10 przeciwko Z. K. i J. K.

11 o zapłatę

12 na skutek apelacji pozwanych

13 od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku

14 z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I C 495/12

15 postanawia:

16 odrzucić obie apelacje.

17 SSR (del.) Marcin Rak SSO Tomasz Tatarczyk SSO Andrzej Dyrda

18 Sygn. akt III Ca 648/14

Uzasadnienie

19 Wyrokiem z 12 października 2012r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanych Z. K. i J. K. solidarnie na rzecz powoda (...) spółki z o.o. w R. 9727,26 złotych, ustawowe odsetki i kwotę 966 złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu, zastrzegł, że odpowiedzialność pozwanych jest solidarna z (...) spółką z o.o. w W., co do której w dniu 28 lutego 2012r. wydany został nakaz zapłaty, oddalił powództwo w pozostałej części.

20 Apelacje od tego wyroku wnieśli pozwani Z. K. i J. K..

21 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

22 Apelacje, jako spóźnione, należało odrzucić.

23 Przepis art. 369 k.p.c. w § 1 i 2 stanowi, że apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem; jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.

24 Stosownie do art. 328 §1 k.p.c., uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.

25 Pozwani zgłosili żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku przed ogłoszeniem jego sentencji.

26 Wyrok w sprawie Sąd Rejonowy ogłosił w dniu 12 października 2012r.

27 Odrębne pisma pozwanych zawierające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z odpisem wyroku złożone zostały na poczcie dnia 11 października 2012r., tj. po zamknięciu rozprawy, co nastąpiło w dniu 9 października 2012r. ale przed ogłoszeniem wyroku.

28 Według art. 165 § 2 k.p.c., oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zatem datą wniesienia do sądu pism pozwanych z żądaniami sporządzenia uzasadnienia wyroku jest 11 październik 2012r.

29 Ustabilizowana w orzecznictwie jest wykładnia art. 328 § 1 k.p.c. Przyjmuje się więc, że wniosek strony o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, złożony przed ogłoszeniem sentencji orzeczenia jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych.

30 Okoliczność, że sąd pierwszej instancji przeoczył przedwczesność żądań uzasadnienia wyroku, żądań tych nie odrzucił, wyrok z uzasadnieniem doręczył pozwanym, nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia apelacji.

31 W art. 328 § 1 i 369 § 2 k.p.c. wyraźnie stwierdzono, że wniosek o uzasadnienie orzeczenia składa się w terminie tygodniowym „od ogłoszenia sentencji”. Czasowa sekwencja zdarzeń jest tu jednoznaczna: ogłoszenie sentencji wyroku - złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku ( postanowienia SN: z 18.04.2012r. V Cz 170/11, z 15.09. 2000r. I PKN 406/00, ). Skoro wniosek pozwanych o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem nie wywołał skutków procesowych, zastosowanie znaleźć musiał w sprawie art. 369 § 2 k.p.c., zgodnie z którym brak zgłoszenia w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji wyroku wniosku o uzasadnienie wyroku powoduje, że termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Termin do wniesienia apelacji upłynął pozwanym dnia 2 listopada 2012r., a ponieważ apelacje pozwani wnieśli po tym terminie ( 18 i 21 lutego 2013r. ), apelacje, jako spóźnione, podlegały odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c.

32 Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia z mocy art. 373 w związku z art. 370 k.p.c.