Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 18 lutego 2014 r., III Ca 136/14

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 18 lutego 2014 r., III Ca 136/14

Tekst

1 Sygn. akt III Ca 136/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 18 lutego 2014r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

4 Przewodniczący: SSO Danuta Pacześniowska (spr.)

5 Sędziowie SO Lucyna Morys-Magiera

6 SO Andrzej Dyrda

7 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2014r.

8 sprawy z powództwa A. W., T. W., H. W.

9 przeciwko Zarządowi (...) sp. z o.o. w G.

10 na skutek apelacji pozwanego

11 od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach

12 z dnia 28 października 2013r., sygn. akt I C 1862/12

13 postanawia:

14 odrzucić apelację

15 SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Lucyna Morys-Magiera

16 Sygn. akt III Ca 136/14

Uzasadnienie

17 Pozwany zastąpiony przez pełnomocnika r.pr. B. C. w dniu 28 listopada 2013r. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z 28 października 2013r. Pełnomocnik pozwanego umocowany został do działania w imieniu pozwanego pełnomocnictwem procesowym z 17 maja 2013r. podpisanym przez prezesa zarządu B. O..

18 Wobec uznania, że dokument wykazujący osoby uprawnione do reprezentowania osoby prawnej udzielające pełnomocnictwa stanowi element pełnomocnictwa procesowego (wyrok Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2010r., III CSK 42/10), Przewodniczący Sądu Rejonowego zarządzeniem z 19 grudnia 2013r. wezwał pełnomocnika pozwanego do usunięcia braków formalnych tego pełnomocnictwa w oparciu o art. 130 § 1 kpc w związku z art. 126 § 3 kpc i 13 § 2 kpc przez wykazanie, że osoba która udzieliła mu pełnomocnictwa była uprawniona do działania w imieniu pozwanego na dzień 17 maja 2013r. przez przedłożenie oryginału lub urzędowo poświadczonej kserokopii KRS pozwanego na 17 maja 2013r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. W przepisanym terminie pozwany przedłożył odpis aktualny KRS z 15 stycznia 2014r., wskazujący datę 24 października 2013r. jako datę ostatniego wpisu oraz poświadczony za zgodność wydruk ze strony internetowej E-MS-Portal z 19 kwietnia 2013r.

19 Sąd Okręgowy kierując się tezami wskazanymi w uchwale Sądu Najwyższego z 8 listopada 2007r. (III CZP 92/07), uznał, że prawidłowe wykazanie umocowanie osób uprawnionych do reprezentacji spółki osobowej na podstawie odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców wymagało przedłożenia aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców z daty sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa albo z daty wcześniejszej. Przedłożenie aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców sporządzonego w późniejszym terminie nie świadczyło per se o wadliwym wykazaniu umocowania. W tym przypadku rozstrzygająca była data ostatniego wpisu, a zatem aby wpis ten został dokonany przed datą sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa. W przypadku, gdy data ostatniego wpisu jest późniejsza niż data sporządzenia pełnomocnictwa należy uznać, że wykazanie umocowania jest nieprawidłowe, a tym samym konieczne jest zastosowanie odpowiednich skutków prawnych.

20 Sąd Okręgowy uwzględnia przy tym okoliczność, że odpis KRS nie zawsze uwzględnia rzeczywisty stan faktyczny osób uprawnionych do reprezentacji członków zarządu spółki, w związku z tym wykazanie umocowania tych osób jest również dopuszczalne na podstawie odpowiednich uchwał, co ma swoje umocowanie zarówno w art. 169 k.s.h., jak również art. 22 i art. 24 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity, Dz. U. z 2007r., Nr 168, poz. 1186 z późniejszymi zmianami)

21 Identyczną zasadę stosuje się do pobranych samodzielnych wydruków komputerowych aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru wskazanych w art. 4aa ustawy z 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, o ile wydruk ten spełnia wymogi wskazane w załączniku Nr 12 – 14 do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112971760" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze - Dz. U. z 2011 r. Nr 297, poz. 1760 ()">rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze (Dz. U. z 2011r. Nr 297, poz.1760). Musi więc być wygenerowany jako wydruk na stronie Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, a nie wydruk z „poziomu strony (...), a taki właśnie wydruk został załączony przez pozwanego.

22 Z tych względów, Sąd Okręgowy po myśli art. 398 ⁶ § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

23 SSO Andrzej Dyrda SSO Danuta Pacześniowska SSO Lucyna Morys-Magiera