Wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 20 marca 2025 r., VI U 394/24

wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 20 marca 2025 r., VI U 394/24

Tekst

1 Sygn. akt VI U 394/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 20 marca 2025r.

3 Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

4 w składzie:

5 Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska

6 Protokolant stażysta Roksana Prill

7 po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2025r. w B.

8 odwołania: A. W.

9 od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

10 z dnia 8 lutego 2024r., znak: (...)

11 w sprawie: A. W.

12 przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

13 o emeryturę pomostową

14 oddala odwołanie

15 Sędzia Karolina Chudzinska

16 Sygn. akt VI U 394/24

Uzasadnienie

17 Decyzją z dnia 8 lutego 2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2022r., poz. 504 ze zm.) oraz art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008r. (Dz.U. z 2023r. poz. 164 ze zm.), odmówił A. W. prawa do emerytury pomostowej.

18 Uzasadniając decyzję podano, iż ubezpieczony nie spełnia przesłanek niezbędnych do nabycia wnioskowanej emerytury tj. nie wykazał posiadania co najmniej 15 – letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

19 Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A. W., domagając się jej zmiany i przyznania żądanej emerytury pomostowej, albowiem spełnia przesłanki niezbędne do jej nabycia wynikające z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych.

20 W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania z przyczyn wskazanych wyżej.

21 Sąd ustalił i zważył, co następuje:

22 Zgodnie z art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5 – 12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

23 1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

24 2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

25 3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

26 4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

27 5) ( uchylony )

28 6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

29 7) ( uchylony ).

30 Jak wynika z przytoczonego wyżej pkt. 6 art. 4 – jedną z przesłanek warunkujących nabycie prawa do emerytury pomostowej jest wykonywanie prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 , które to p[race zostały wymienione w załączniku nr 1 lub nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych.

31 Pełnomocnik ubezpieczonego podał na rozpraw, że po dniu 31.12.2008r. ubezpieczony nie wykonywał prac w warunkach szczególnych ( nie wskazano też, aby ubezpieczony po dniu 31.12.2008r. wykonywał prace o szczególnym charakterze ).

32 Jednocześnie ubezpieczony nie spełnia wszystkich przesłanek wynikających z art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, zgodnie z którym : prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

33 1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

34 2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-4 lub art. 5-12;

35 3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze , w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

36 Praca, którą wykonywał ubezpieczony, tj. praca betoniarza, nie stanowi pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ( nie została wymieniona w załączniku nr 1 lub nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych ).

37 Mając powyższe na uwadze , Sąd uznał, że wniesione odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie i działając na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c., wniesione odwołania oddalił, nie znajdując też podstaw do zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz ubezpieczonego ( art. 98 k.p.c. ).

38 Na marginesie należy dodać, że przedmiotem rozpoznania Sądu jest odwołanie od konkretnej decyzji, zatem podnoszona przez stronę kwestia ubiegania się w przyszłości o rekompensatę będzie w pierwszej kolejności przedmiot rozważania zasadności tego wniosku przez ZUS, a prawidłowość wydanej przez ten organ decyzji, w przypadku wniesienia odwołania, stanie się przedmiotem rozpoznania w postępowaniu sądowym ( kwestię uprawnień do rekompensaty reguluje art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych ).

39 SSO Karolina Chudzinska