Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2013 r., WO 9/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2013 r., WO 9/13

Tekst

1 Sygn. akt: WO 9/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 9 kwietnia 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący)

5 SSN Marian Buliński (sprawozdawca)

6 SSN Jan Bogdan Rychlicki

7 w przedmiocie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2013 r., wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 marca 2013 r. o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na zarządzenie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w P. z dnia 5 lutego 2013 r. o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 7.01.2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa

8 p o s t a n o w i ł:

9 wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. zawartego w

10 postanowieniu z dnia 19 marca 2013 r. - o przekazanie sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na zarządzenie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w P. z dnia 5.02.2013 r.

11 innemu sądowi równorzędnemu - nie uwzględnić.

Uzasadnienie

12 Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie poświadczenia nieprawdy przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P., tj. czyn z art. 271 § 1 k.k., z uwagi na niepopełnienie czynu zabronionego.

13 2

14 Orzeczenie to zaskarżył ppłk rez. M. L., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.

15 Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2013 r., Prokurator Okręgowy w P. odmówił przyjęcia zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 7 stycznia 2013 r.

16 Na to zarządzenie zażalenie do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. złożył ppłk. rez. M. L.

17 Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r.

18 zwrócił się do Sądu Najwyższego Izby Wojskowej o przekazanie tej sprawy, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu.

19 W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

20 Wniosek o przekazanie rozpoznania zażalenia innemu równorzędnemu sądowi Wojskowy Sąd Okręgowy w P. uzasadnia tym, że sprawa, w której zostało wydane orzeczenie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczyła zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, którego miał się dopuścić – według osoby składającej to zażalenie – Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P.

21 Rzecz jednak w tym, że w chwili obecnej Wojskowy Sąd Okręgowy w P. nie rozpoznaje zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa, a jedynie zażalenie na zarządzenie prokuratora o odmowie przyjęcia środka odwoławczego (zażalenia).

22 Zadaniem Sądu jest rozstrzygnięcie, czy ppłk. rez. M. L. przysługuje prawo wniesienia środka odwoławczego, zatem sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy jest on pokrzywdzonym w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k., a to pozostaje bez związku z meritum w jakiej sprawie wniósł on zażalenie, które nie zostało przyjęte. Wobec tego, w tej przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby stosowanie art. 37 k.p.k.

23 Mając to na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

24 Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.