Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2025 r., V KK 248/25

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2025 r., V KK 248/25

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 8 lipca 2025 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Jarosław Matras

4 w sprawie K.B. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k.

5 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 lipca 2025 r.

6 wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku

7 Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 142/24, zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII K 1262/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

8 postanowił:

9 wstrzymać wykonanie wydanego wobec K.B. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 142/24, zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII K 1262/23.

Uzasadnienie

10 Wniosek złożony przez obrońcę skazanego - adw. D.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku należało uwzględnić.

11 Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takich okolicznościach możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).

12 Kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania potwierdziła możliwość poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien on doznać wobec wysokiego prawdopodobieństwa zaistnienia podnoszonego w pkt 1 kasacji obrońcy, zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego (obraza art. 15 § 1 k.k.) i w jego konsekwencji wadliwego niezastosowania wobec K. B. klauzuli niepodlegania karze. Skoro zatem zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania w tej sprawie orzeczenia kasatoryjnego, to konieczne stało się zastosowania instytucji, o której mowa w art. 532 k.p.k. Podkreślenia jednak wymaga, że ostatecznej oceny w tym zakresie dokona Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej.

13 Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.