Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2007 r., V CZ 31/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2007 r., V CZ 31/07

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 31/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 18 kwietnia 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)

5 SSN Hubert Wrzeszcz

6 SSA Marta Romańska (sprawozdawca)

7 w sprawie z powództwa Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. - Biuro Terenowe Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W.

8 przeciwko J. T.

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 kwietnia 2007 r.,

11 zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 5 stycznia 2007 r.,

12 oddala zażalenie.

13 2

Uzasadnienie

14 Postanowieniem z 5 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Jacka Tomaszewskiego, pozwanego w sprawie z powództwa Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych o zapłatę kwoty 32.000 zł. Sąd Apelacyjny wskazał, że o niedopuszczalności środka zaskarżenia zadecydowała wartość jego przedmiotu (art. 3986

15 § 2 k.p.c.).

16 W zażaleniu na postanowienie z 5 stycznia 2007 r. pozwany zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 3982

17 § 2 k.p.c. oraz art. 476 § 1 pkt 2 k.p.c.

18 poprzez wadliwą ocenę charakteru sprawy, w której zgłoszona została skarga kasacyjna i pominięcie tej okoliczności, że ma ona charakter sprawy z zakresu prawa pracy. Roszczenie powoda nie wynika wprawdzie ze stosunku pracy, ale do tego stosunku prawnego stosuje się przepisy prawa pracy, bowiem art. 10 ust. 2 ustawy z 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 1994 r., nr 1, poz. 1 ze zm.) stanowi, że przy dochodzeniu zwrotu wypłaconych świadczeń roszczenia Funduszu korzystają z takiej samej ochrony prawnej, jaką odrębne przepisy przewidują dla należności za pracę.

19 Pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

20 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 Graniczną dla dopuszczalności skargi kasacyjnej wartością przedmiotu zaskarżenia w sprawach cywilnych jest 50.000 zł, a w sprawach z zakresu prawa pracy – 10.000 zł (art. 3982

22 § 1 k.p.c.).

23 Procesowa definicja „sprawy z zakresu prawa pracy” sformułowana została w art. 476 § 1 k.p.c. Zgodnie z brzmieniem pkt 2 § 1 art. 476 k.p.c. sprawą o takim charakterze jest sprawa o roszczenia z innych stosunków prawnych niż stosunek pracy, do których to stosunków prawnych, z mocy odrębnych przepisów, stosuje się przepisy prawa pracy.

24 W sprawie będącej przedmiotem oceny powód - Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dochodził od pozwanego roszczenia znajdującego 3

25 podstawę w art. 10 ust. 1 ustawy z 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Obowiązek zwrotu przez pracodawcę (masę upadłości) wypłaconych przez Fundusz świadczeń powstaje z mocy ustawy (art. 10 ust. 1 ustawy) i jest następstwem przejścia z mocy prawa na Fundusz zaspokojonych roszczeń pracowniczych. Przy ich dochodzeniu Fundusz korzysta z takiej samej ochrony, z jakiej korzystają należności za pracę (art. 10 ust. 2 ustawy). Przysługujące Funduszowi roszczenie regresowe ma jednak charakter cywilnoprawny (regres ustawowy), a spory dotyczące zwrotu wypłaconych przez Fundusz świadczeń, w tym i spory, dla których podstawę stanowi przewidziane w ust. 3 art. 10 ustawy uprawnienie Funduszu do określenia warunków zwrotu wypłaconych świadczeń, odstąpienia od dochodzenia ich zwrotu należą do sądów powszechnych i rozpoznawane są w postępowaniu cywilnym zwykłym, nie zaś w postępowaniu odrębnym, stworzonym dla spraw z zakresu prawa pracy (por. też wyrok SN z 5 lutego 2002 r., II CKN 895/99, LEX nr 54349).

26 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3941

27 k.p.c. i art. 39814

28 k.p.c.,

29 orzeczono jak w sentencji.

30 jc