Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2014 r., V CZ 18/14

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2014 r., V CZ 18/14

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 18/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 3 kwietnia 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)

5 SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

6 SSN Zbigniew Kwaśniewski

7 w sprawie z wniosku Gminy B.

8 przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Starosty D. i G. B.

9 o wpis prawa własności,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2014 r.,

11 zażalenia uczestniczki postępowania G. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś.

12 z dnia 11 grudnia 2013 r.

13 oddala zażalenie.

14 2

Uzasadnienie

15 Zaskarżonym przez użytkownika wieczystego G. B. postanowieniem z dnia 11 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Ś. odrzucił jej apelację od wpisu Sądu Rejonowego w D., na mocy którego w dziale II założonej księgi wieczystej […], jako właściciela bliżej opisanej nieruchomości w miejsce Skarbu Państwa – Starosty D. wpisano Gminę B., przenosząc jednocześnie z księgi wieczystej […] wpis dotyczący wieczystego użytkowania gruntu oraz własności budynków, budowli i urządzeń na rzecz skarżącej G. B.

16 W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Okręgowy w Ś. wskazał, że apelacja podlegała odrzuceniu, jako wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Zdaniem Sądu Okręgowego, krąg uczestników postępowania wieczystoksięgowego został wyczerpująco określony w art. 6261

17 § 2 k.p.c., który stanowi, że uczestnikami

18 tego postępowania oprócz wnioskodawcy są tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone bądź na rzecz których wpis ma nastąpić. W opinii Sądu Okręgowego, skarżąca nie jest w związku z tym legitymowana do wniesienia apelacji.

19 W zażaleniu skarżąca, zarzucając naruszenie art. 6261 § 2 k.p.c. oraz art.

20 6262

21 § 5 k.p.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Ś. do merytorycznego rozpoznania.

22 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

23 Zgodnie z art. 6261

24 § 2 k.p.c., uczestnikami postępowania

25 wieczystoksięgowego oprócz wnioskodawcy są tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone bądź na rzecz których wpis ma nastąpić. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że art. 6261 § 2, będąc

26 przepisem szczególnym w stosunku do art. 510 § 1 k.p.c., wyczerpująco reguluje krąg podmiotów legitymowanych do wystąpienia z wnioskiem oraz uczestniczenia w postępowaniu wieczystoksięgowym (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2012 r., V CZ 16/12, niepubl.).

27 W niniejszej sprawie skarżąca nie była wnioskodawcą, osobą, której prawa zostały wykreślone lub obciążone zaskarżonym wpisem ani też osobą, na rzecz 3

28 której wpis miał nastąpić (art. 6261

29 § 2 k.p.c.), przy czym okoliczność, że skarżąca

30 była zawiadomiona o dokonaniu kwestionowanego wpisu nie zmienia jej sytuacji prawnoprocesowej (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 21 lutego 2007 r., I CZ 138/06, z dnia 18 kwietnia 2012 r., V CZ 167/11 oraz z dnia 14 listopada 2013 r., IV CZ 89/13, niepubl.).

31 Nie można zgodzić się ze skarżącą, że uprawnionym do zgłoszenia udziału w postępowaniu wieczystoksięgowym jest podmiot, którego praw dotyczą dokonane wpisy. Jak wskazano na wstępie, art. 6261

32 § 2 k.p.c., będący przepisem

33 szczególnym w stosunku do art. 510 k.p.c., wyłącza jego zastosowanie, tym samym znacząco zawężając krąg podmiotów legitymowanych do wzięcia udziału i wniesienia apelacji w postępowaniu wieczystoksięgowym. Ponadto niezasadnie zarzucono naruszenie art. 6262

34 § 5 k.p.c., który reguluje jedynie kwestię, kto może złożyć wniosek o dokonanie wpisu, a nie kto jest uczestnikiem postępowania wywołanego wnioskiem złożonym przez jedną z uprawnionych do tego osób wymienionych w tym przepisie.

35 Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu, jako nieuzasadnione na podstawie art. 39814

36 w zw. z art. 3941

37 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c.