Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2014 r., V CZ 17/14

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2014 r., V CZ 17/14

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 17/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 3 kwietnia 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk

5 SSN Zbigniew Kwaśniewski

6 w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budowlanego N. Sp. z o.o.

7 w S.

8 przeciwko O.- C. Sp. z o.o. w M. i Spółce Węglowej

9 S.A. w J.

10 o zapłatę,

11 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 kwietnia 2014 r.,

12 zażalenia strony pozwanej O.- C. Sp. z o.o. w M. na postanowienie Sądu Apelacyjnego

13 z dnia 22 listopada 2013 r.

14 1) oddala zażalenie;

15 2) zasądza od O.- C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. na rzecz Przedsiębiorstwa Budowlanego N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 1 800 zł ( jeden tysiąc osiemset ) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

16 2

17 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanej O. – C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 maja 2013 r., ponieważ została opłacona po upływie tygodniowego terminu od dnia doręczenia pełnomocnikowi pozwanej postanowienia Sądu Okręgowego oddalającego wniosek o zwolnienie od opłaty od apelacji. Pozwana w zażaleniu zarzuciła kwestionowanemu postanowieniu naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez błąd w ustaleniach faktycznych, wynikający z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów, polegający na błędnym ustaleniu przez Sąd, że pozwana nie uiściła wymaganej opłaty od apelacji w przepisanym terminie. Domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Powódka wniosła o oddalenie zażalenia.

18 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

19 Strona reprezentowana przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, której wniosek o zwolnienie od opłaty w wysokości stałej lub stosunkowej od wnoszonego pisma został oddalony, ma obowiązek, stosownie do art. 112 ust. 3 u.k.s.c., wniesienia opłaty bez wezwania ze strony sądu, w tygodniowym terminie od doręczenia pełnomocnikowi wymienionego postanowienia. Z ustaleń Sądu Apelacyjnego wynika, że opłata od apelacji wniesiona została po upływie wskazanego terminu, skoro postanowienie doręczone zostało pełnomocnikowi pozwanej w dniu 17 lipca 2013 r., a opłata na rachunek Sądu Okręgowego wpłynęła w dniu 25 lipca 2013 r. Pozwana nie wykazała, że czynność ta dopełniona została w innej dacie niż wynikająca z dowodu jej uiszczenia. Nie stanowi dowodu stwierdzającego fakt i datę wpłaty treść korespondencji przekazanej pozwanej przez reprezentującego ją profesjonalnego pełnomocnika, dotycząca wyjaśnienia zasad wnoszenia opłaty.

20 Przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że opłata uiszczona została po upływie przepisanego terminu wynikało z dowodu jej wniesienia, co znajduje potwierdzenie w treści dokumentu bankowego, która nie została podważona. Brak również w zażaleniu argumentów przemawiających za stanowiskiem pozwanej, że data 3

21 wypełnienia obowiązku przewidzianego w art. 10 w związku z art. 112 ust. 3 u.k.s.c. była inna niż oznaczona w wymienionym dokumencie.

22 Z powyższych względów zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw zostało oddalone na podstawie art. 39814

23 w związku z art. 3941

24 § 3 k.p.c. Stosownie

25 do zasady odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 § 1 w związku z art. 3941 § 3

26 i art. 39821

27 k.p.c.) pozwana została obciążona kosztami postępowania zażaleniowego.