Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2008 r., V CZ 142/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2008 r., V CZ 142/07

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 142/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 22 lutego 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Katarzyna Tyczka-Rote

6 SSN Dariusz Zawistowski

7 w sprawie z powództwa D. R.

8 przeciwko Przedsiębiorstwu „R.(...)” Sp. z o.o. w S.

9 o uchylenie i unieważnienie uchwał,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 sierpnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

11 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

12 Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej w części dotyczącej uchwały nr 5 podjętej na zgromadzeniu wspólników Przedsiębiorstwa „R.(...)” Spółki z o.o., odbytym w dniu 23 czerwca 2005 r. i zatwierdzającej sprawozdanie finansowe spółki. Rozstrzygnięcie to nastąpiło w konsekwencji niewniesienia przez stronę skarżącą opłaty wyższej niż 2.000 zł. Według Sądu Apelacyjnego, opłatę w takiej wysokości należy uiścić w razie zaskarżenia w skardze kasacyjnej wyroku Sądu drugiej instancji w odniesieniu do każdej kwestionowanej uchwały. Ze względu bowiem na rodzaj zarzutów podnoszonych przez pozwanego ważność i zgodność z prawem każdej z kwestionowanych uchwał może być rozpatrywania oddzielnie.

13 2

14 W zażaleniu pozwany zarzucił naruszenie art. 1302

15 § 3 k.p.c. w zw. z art. 29

16 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) i domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Bronił stanowiska, że opłaty przewidziane w art. 29 ustawy z 2005 r. są stałe i dotyczą jednej sprawy, toteż wykluczone jest pobieranie od pozwanej wielokrotnej opłaty stałej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 Powód domagał się uchylenia m. in. uchwał nr 4 i 5, podjętych przez zgromadzenie wspólników pozwanej spółki w dniu 23 czerwca 2005 r. i podawał podobną motywację swojego żądania [formalna wadliwość podjęcia uchwał, k. (…) akt sprawy]. Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 22 marca 2007 r. zmienił pkt II wyroku Sądu Okręgowego z dnia 14 lutego 2005 r. w ten sposób, że uchylił wspomniane uchwały. Wyrok Sądu Apelacyjnego w tym zakresie został zaskarżony przez pozwanego.

18 Skarżący wniósł opłatę w wysokości 2.000 zł i utrzymywał stanowisko, że nie ma on obowiązku uiszczenia opłaty ponad tę kwotę bez względu na ilość uchwał zgromadzenia wspólników objętych skargą kasacyjną.

19 Stanowisko takie nie zasługuje na aprobatę.

20 Zgodnie z art. 29 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398), zmienionej ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r. (Dz. U. 2007 r. Nr 21, poz. 123 ze zm.), opłatę stałą w kwocie 2.000 zł pobiera się od pozwu m.in. w sprawie o uchylenie uchwały wspólników. Przepis ten stosuje się także do opłaty od skargi kasacyjnej (art. 18 ust. 2 ustawy z 2005 r.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego dokonano interpretacji art. 29 pkt 3 (w poprzednio obowiązującym brzemieniu) w ten sposób, że powstanie obowiązku opłaty w wysokości 2.000 zł łączono z kwestionowaniem w skardze kasacyjnej rozstrzygnięcia odnoszącego się do każdej uchwały z osobna (por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 sierpnia 2006 r., IV CZ 64/06, nieopubl.). Należy podzielić tę trafną interpretację art. 29 ust. 3 ustawy z 2005 r. Przemawia za nim przede wszystkim literalna treść analizowanego przepisu (verba legis: „uchylenia uchwały”, a nie uchwał objętych żądaniem pozwu). W podobny zresztą sposób interpretowano § 7 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 154, poz. 753 ze zm.) w odniesieniu do wpisu stałego w sprawie o uchylenie uchwał wspólnoty mieszkaniowej (zwielokrotnienie wpisu stałego w zależności od ilości uchwał objętych pozwem; por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 2004 r., IV CK 407/07, nieopubl.). 3

21 W związku z tym nie można zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, że wymieniona w art. 29 pkt 3 opłata stała „dotyczy sprawy (m. in. skargi kasacyjnej) a nie każdej uchwały z osobna”. Należałoby bowiem eksponować wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia możliwość dochodzenia uchylenia każdej uchwały z osobna w odrębnym pozwie i postępowaniu. Należy zatem stwierdzić, że w razie zaskarżenia wyroku obejmującego rozstrzygnięcie w zakresie żądania uchylenia kilku uchwał zgromadzenia wspólników pobiera się przewidzianą w art. 29 ustawy z 2005 r. opłatę zwielokrotnioną w zależności od ilości uchwał objętych skargą kasacyjną.

22 Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w

23 zw. z art. 39814

24 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.