Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2005 r., V CZ 14/05

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2005 r., V CZ 14/05

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 14/05

POSTANOWIENIE

2 Dnia 31 marca 2005 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

5 SSN Bronisław Czech

6 SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

7 w sprawie z powództwa K. M. i W. G.

8 przeciwko "K.(...)" Spółce Akcyjnej w K. (poprzednio: "I.(…)" Spółce Akcyjnej w K.) o zapłatę,

9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 marca 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 września 2004 r., sygn. akt I ACa (…),

10 oddala zażalenie; zasądza od pozwanego na rzecz powodów 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

11 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 września 2004 r. oddalił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku tegoż Sądu z dnia 14 listopada 2003 r., uznając, że pozwana nie uprawdopodobniła, iż do opóźnienia w opłaceniu kasacji doszło bez jej winy.

12 W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu i przez uchylenie rozstrzygnięcia o odrzuceniu kasacji.

13 W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik powodów wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 2

16 W sprawie jest rzeczą bezsporną, że pozwana realizowała przelewy księgowe przy pomocy systemu elektronicznego. Należy zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że poza własnym twierdzeniem o awarii tego systemu, uniemożliwiającej przyjęcie przelewu przez bank, pozwana niczym tej okoliczności nie wykazała. W tej sytuacji Sąd miał podstawy do uznania, że pozwana nie uprawdopodobniła dostatecznie istnienia przyczyny usprawiedliwiającej opóźnienie w uiszczeniu opłaty kasacyjnej, co uzasadniało oddalenie wniosku o przywrócenie terminu, i w konsekwencji, odrzucenie kasacji. Dlatego też zażalenie w części, w której kwestionowało odrzucenie kasacji podlegało oddaleniu, jako niezasadne. W związku z tym bezprzedmiotowe stają się rozważania, czy pozwana mogła dokonać w terminie opłacenia kasacji przy zastosowaniu tradycyjnych sposobów przekazywania środków finansowych.

17 Rozstrzygnięcie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, wobec czego zażalenie w tej części podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne.

18 Dlatego na podstawie art. 39318

19 k.p.c. w zw. z art. 39814

20 i art. 3941

21 § 3 k.p.c.

22 orzeczono jak w sentencji, obciążając jednocześnie stronę pozwaną kosztami postępowania zażaleniowego, stosownie do zasady z art. 98 § 1 k.p.c.