Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2008 r., V CZ 125/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2008 r., V CZ 125/07

Tekst

1 Sygn. akt V CZ 125/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 18 stycznia 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)

5 SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca)

6 SSN Dariusz Zawistowski

7 w sprawie ze skargi Agencji Wydawniczej „T.(...)’ Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.

8 o wznowienie postępowania

9 w sprawie z powództwa R. O.

10 przeciwko Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C. o zwalczanie nieuczciwej konkurencji

11 oraz z powództwa wzajemnego Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C.

12 przeciwko R. O.

13 o zwalczanie nieuczciwej konkurencji,

14 zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2005 r., sygn. akt I ACa (…),

15 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2008 r., zażalenia Agencji Wydawniczej „T.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 lipca 2007 r., sygn. akt V ACa (…), oddala zażalenie i nie obciąża skarżącego kosztami postępowania zażaleniowego. 2

Uzasadnienie

16 Postanowieniem z dnia 30 lipca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania wniesioną przez pozwaną - powódkę wzajemną Agencję Wydawniczą T.(...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w C.. Skarga dotyczyła postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2005 r., sygn. l ACa (...). Sąd wskazał dwie przyczyny takiego rozstrzygnięcia: wniesienie skargi po upływie trzymiesięcznego terminu wynikającego z art. 407 § 1 k.p.c. niepojawienie się nowych faktów i dowodów, których strona nie mogła powołać w poprzednim postępowaniu (art. 403 § 2 k.p.c.).

17 W zażaleniu na to postanowienie Spółka T.(...) zawarła zarzut naruszenia art. 403 § 2 k.p.c.

18 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

19 W pierwszej kolejności należy zauważyć, że skarżąca niezbyt precyzyjnie określiła zakres swojego zażalenia. W jego początkowym fragmencie zawarto sformułowanie „...zaskarżam powyższe postanowienie w części dotyczącej odrzucenia skargi również co drugiej z jej podstaw, a odnoszącej się do wykrycia nowych faktów...”. Użycie słowa „również” zdaje się wskazywać na objęcie zaskarżeniem zarówno pierwszej, jak i drugiej przyczyny odrzucenia skargi przez Sąd Apelacyjny. Jednak w dalszej części zażalenia podnosi się naruszenie jedynie art. 403 § 2 k.p.c. i tylko tego zarzutu dotyczy uzasadnienie.

20 W tej sytuacji Sąd Najwyższy uznał, że Spółka T.(...) kwestionuje jedynie nieuwzględnienie przez Sąd Apelacyjny ustaleń dokonanych w sprawie toczącej się z powództwa Spółki przeciwko B. O. zakończonej wyrokiem z dnia 9 listopada 2006 r. Dokonując zatem oceny tych zarzutów Sąd Najwyższy ocenił je jako niezasadne. Jak trafnie przyjął Sąd Apelacyjny powoływane przez skarżącą ustalenia faktyczne i ich ocena dokonana w innym postępowaniu, nawet jeżeli dotyczyło ono także ochrony przed czynami nieuczciwej konkurencji, nie stanowią okoliczności faktycznych, o jakich mowa w art. 403 § 2 k.p.c. Polemika Spółki T.(...) z tym stanowiskiem nie znajduje podstaw.

21 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3941 w związku z art.

22 397 i 385 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięto kierując się treścią art. 102 k.p.c.