Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2010 r., V CNP 91/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2010 r., V CNP 91/09

Tekst

1 Sygn. akt V CNP 91/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 14 kwietnia 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Lech Walentynowicz

5 w sprawie ze skargi M. B. i H. M.

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

7 postanowienia Sądu Rejonowego w Z.

8 z dnia 5 listopada 2007 r., sygn. akt I Ns (…) (WSC (…) w sprawie z wniosku K. U.

9 przy uczestnictwie A. M., M. B. i H. M.

10 o stwierdzenie nabycia spadku po A. M.,

11 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 kwietnia 2010 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

12 Uczestniczki postępowania M. B. i H. M. wniosły skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 5 listopada 2007 r. [sygn. akt I Ns (…)] w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Kwestionowane orzeczenie zaskarżyły w części dotyczącej punktu drugiego postanowienia, w którym wymieniono spadkobierców dziedziczących z ustawy wchodzący w skład spadku udział w gospodarstwie rolnym.

13 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

14 Zgodnie z art. 4241

15 § 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała

16 z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uzależniona jest od istnienia 2

17 wyjątkowego wypadku polegającego na występowaniu niezgodności z prawem o kwalifikowanym charakterze, wynikającej z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że za wypadek wyjątkowy, o którym mowa w rozumieniu art. 4241

18 § 2 k.p.c., można uznać - przykładowo -

19 nieskorzystanie przez stronę z przysługującego jej środka zaskarżenia z powodu ciężkiej choroby, katastrofy, klęski żywiołowej lub błędnej informacji udzielonej przez pracownika sądu (postanowienie z dnia 2 lutego 2006 r., I CNP 4/06, OSNC 2006/6/113). Skarżące nie wykazały, że jakikolwiek wyjątkowy wypadek występuje w ich sprawie.

20 W przedmiotowej sprawie - jak same skarżące wskazują - była możliwość zaskarżenia orzeczenia Sądu Rejonowego, istniała zatem możliwość jego uchylenia lub zmiany. Skarżące nie skorzystały z tej możliwości. W istocie skarżące zastępują skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia środki odwoławcze przysługujące od postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku na zasadach ogólnych. Jeżeli strona miała obiektywną możliwość skorzystania z instancji odwoławczej i z tej możliwości nie skorzystała z przyczyn leżących po jej stronie, to skarga jest niedopuszczalna (art. 4248

21 § 2 k.p.c.). Następuje to zarówno przy świadomej rezygnacji z wniesienia środka odwoławczego, jak i przy zawinionej przez stronę niemożności skorzystania z takiego środka (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r., V CNP 187/07; OSNC-ZD 2008/4/107).

22 Wobec powyższego na podstawie art. 4248

23 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił

24 skargę.