Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 1998 r., I PKN 249/98

wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 1998 r., I PKN 249/98

Tekst

1 Wyrok z dnia 22 lipca 1998 r.

2 I PKN 249/98

3 Kasacja zarzucająca naruszenie art. 45 KP przez nieuwzględnienie żądania pracownika przywrócenia do pracy nie ma usprawiedliwionej podstawy, jeżeli sąd ustalił, że uwzględnienie takiego żądania jest niecelowe, a kasacja nie powołuje się na podstawę z art. 393

4 1

5 pkt 2 KPC.

6 Przewodniczący SSN: Jadwiga Skibińska-Adamowicz, Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca).

7 Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 1998 r. sprawy z powództwa Pawła S. przeciwko [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 4 listopada 1997 r. [...] o d d a l i ł kasację.

Uzasadnienie

8 Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 4 listopada 1997 r. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Zabrzu z dnia 22 maja 1997 r., uzupełnionego wyrokiem z dnia 19 czerwca 1997 r., którym Sąd ten nie uwzględnił żądania przywrócenia do pracy, natomiast na podstawie art. 45 § 2 Kodeksu pracy orzekł o odszkodowaniu.

9 Sąd Wojewódzki - jak to wynika z uzasadnienia wyroku - podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną wyroku Sądu pierwszej instancji. Wypowiedzenie umowy o pracę powodowi, zawarte w piśmie z dnia 23 października 1996 r., nastąpiło z naruszeniem przepisu art. 41 KP, gdyż powód od 22 października 1996 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. W konsekwencji tego naruszenia wypowiedzenie umowy o pracę jest bezskuteczne. Pomimo to niecelowe byłoby przywrócenie powoda do pracy, albowiem powołany już został w pozwanej [...] Spółdzielni Mieszkaniowej 2

10 nowy jej zarząd i w związku z tym są uzasadnione interesy Spółdzielni przemawiające przeciwko fikcyjnemu tylko powrotowi powoda na obsadzone już stanowisko dyrektora. Sąd drugiej instancji podzielając podstawy wyroku Sądu pierwszej instancji stwierdził, że przywrócenie powoda w obecnej sytuacji Spółdzielni, w której został ukonstytuowany nowy zarząd, zapewne spowodowałoby ponowne wypowiedzenie mu umowy o pracę z tych samych przyczyn, co przesądza o bezcelowości przywrócenia do pracy.

11 Kasacja powoda została oparta na podstawie z art. 393

12 1

13 pkt 1 KPC i zarzuciła

14 wyrokowi Sądu Wojewódzkiego oraz poprzedzającemu mu wyrokowi Sądu pierwszej instancji naruszenie art. 45 § 2 Kodeksu pracy przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.

15 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

16 Wobec tego, że kasacja nie ma podstawy z art. 393

17 1

18 pkt 2 KPC dotyczącej

19 naruszenia przepisów postępowania, Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w granicach kasacji (art. 393

20 11

21 ), związany był podstawą faktyczną zaskarżonego wyroku.

22 Podstawę tę stanowią przedstawione wyżej ustalenia co do konkretnych okoliczności, jak i co do wywiedzionej z nich ogólniejszej oceny sytuacji faktycznej, że zachodzą usprawiedliwione interesy zakładu pracy, ażeby nie uwzględniać należnego w zasadzie roszczenia powoda o przywrócenie do pracy. Chodzi bowiem o to, że rozwiązanie stosunku pracy powoda uzależnione jest w sposób szczególny od zarządu spółdzielni, a ten został według reguł prawa spółdzielczego ukonstytuowany w nowym składzie.

23 W konsekwencji ustaleń szczegółowych, zaskarżony wyrok opiera się na zasadniczym dla rozstrzygnięcia sprawy ustaleniu, że uwzględnienie roszczenia powoda o przywrócenie do pracy jest niecelowe. To ostatnie ustalenie również wchodzi w zakres niekwestionowanej kasacją podstawy faktycznej wyroku.

24 W związku z tym należy stwierdzić, że ustalona w zaskarżonym wyroku jego podstawa faktyczna nie narusza art. 45 § 2 KP, skoro jedną z przewidzianych w tym przepisie przesłanek nieuwzględnienia przez Sąd pracy żądania pracownika uznania wypowiedzenia za bezskuteczne lub przywrócenia do pracy stanowi ustalenie przez Sąd, że uwzględnienie takiego żądania jest niecelowe.

25 3

26 Z powyższych przyczyn, wobec tego że rozpoznana kasacja nie miała usprawiedliwionej podstawy, Sąd Najwyższy ją oddalił stosownie do art. 393 12

KPC.

27 ========================================