Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 1998 r., I PKN 207/98

wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 1998 r., I PKN 207/98

Tekst

1 Wyrok z dnia 26 czerwca 1998 r.

2 I PKN 207/98

3 Uznanie pracownika za inwalidę przez Komisję Lekarską do spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia nie powoduje ustania stosunku pracy.

4 Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN:

5 Adam Józefowicz, Jadwiga Skibińska-Adamowicz.

6 Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 1998 r. sprawy z powództwa Ryszarda S. przeciwko Polskim Kolejom Państwowym - Zakładowi Taboru w S.K. o ustalenie i przywrócenie do pracy, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach z dnia 22 grudnia 1997 r. [...]

7 o d d a l i ł kasację.

Uzasadnienie

8 Ryszard S. w sprawie przeciwko PKP - Zakładowi Taboru w S.K. o ustalenie daty rozwiązania stosunku pracy i przywrócenie do pracy wniósł kasację od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach z dnia 22 grudnia 1997 r. [...]. Zaskarżonym wyrokiem oddalono apelację powoda od wyroku Sądu pierwszej instancji oddalającego powództwo. W kasacji zarzucono naruszenie art. 23 w związku z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zm.) polegające na przyjęciu przez Sądy, iż stosunek pracy uległ rozwiązaniu dnia 29 lutego 1996 r. (wskutek wypowiedzenia złożonego powodowi dnia 6 listopada 1995 r.). Zdaniem wnoszącego kasację jego stosunek pracy ustał z dniem 21 lutego 1996 r., ponieważ tego dnia Obwodowa Komisja Lekarska d/s Inwalidztwa i Zatrudnienia [...] w S.K. uznała powoda za inwalidę.

9 2

10 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

11 Kasacja nie jest uzasadniona. Powołane w niej przepisy określają pojęcie inwalidztwa oraz sposób orzekania o nim. Przepisy te (ani żadne inne) nie stanowią, że inwalidztwo pracownika powoduje ustanie stosunku pracy. Do ustania tego stosunku niezbędne jest dokonanie odpowiedniej czynności prawnej (art. 30 § 1 KP) lub spełnienie się zdarzenia, z którym przepisy prawa (lub umowa o pracę) łączą taki skutek (art. 63 KP). W niniejszej sprawie taką czynnością było wypowiedzenie umowy o pracę przez pracodawcę, powodujące rozwiązanie stosunku pracy z dniem 29 lutego 1996 r.

12 Z tych względów na podstawie art. 393

13 12

14 KPC orzeczono jak w sentencji.

15 ========================================