Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2020 r., I DSK 1/19

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2020 r., I DSK 1/19

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 25 sierpnia 2020 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Jacek Wygoda (przewodniczący)

4 SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca)

5 Jolanta Małgorzata Jarząbek (ławnik Sądu Najwyższego) w dniu 25 sierpnia 2020 r., w W. w sprawie dyscyplinarnej obwinionego sędziego Sądu Okręgowego w S. W. M. sygn. I DSK 1/19, na podstawie art. 193 § 1 k.p.k., art. 194 k.p.k., art. 202 § 2 k.p.k., postanawia

1. uzupełnić postanowienie z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. I DSK 1/19 o zasięgnięciu opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, lekarza biegłego z zakresu neurologii z (…) Instytutu Medycznego – Centralnego Szpitala Medycznego (…) w W. w celu m.in. ustalenia poczytalności W. M. w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu oraz ustalenie jego aktualnego stanu zdrowia psychicznego, poprzez powołanie do sporządzenia opinii wskazanej w ww. postanowieniu biegłego psychologa klinicznego spośród pracowników (…) Instytutu Medycznego Centralnego Szpitala Medycznego (…) w W.;

2. na podstawie art. 74 § 2 pkt 2 k.p.k. zobowiązać obwinionego W. M. do stawiennictwa się na badania psychologiczne, psychiatryczne w czasie i miejscu wyznaczonym przez biegłych z (…) Instytutu Medycznego – Centralnego Szpitala Medycznego (…) w W.

3. termin sporządzenia i nadesłania opinii zakreślić do dnia 25 września 2020 r;

Uzasadnienie

9 Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. I DSK 1/19 w związku z toczącym się postępowaniem dyscyplinarnym, Sąd Najwyższy postanowił zasięgnąć opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów i biegłego z zakresu neurologii, a w miarę potrzeby innych specjalności, w celu ustalenia stanu zdrowia psychicznego, neurologicznego obwinionego sędziego W. M.

10 Pismem z dnia 6 sierpnia 2020 r. L. Dz. (…) kierujący pracą biegłych kierownik Kliniki Psychiatrii Stresu (…) Instytutu Medycznego – Centralnego Szpitala Medycznego (…), płk. dr n. med. R. T., wystąpił do Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej o rozszerzenie składu biegłych „o biegłego psychologa klinicznego”. Zgodnie z art. 202 § 2 k.p.k.:

11 „Na wniosek psychiatrów do udziału w wydaniu opinii powołuje się ponadto biegłego lub biegłych innych specjalności”, zatem wobec wskazanego powyżej wniosku biegłych psychiatrów o uzupełnieniu składu biegłych o biegłego psychologa klinicznego powodów, należało postanowić jak powyżej.