Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2013 r., I CZ 84/12
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2013 r., I CZ 84/12Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt I CZ 84/12
POSTANOWIENIE
2 Dnia 17 kwietnia 2013 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie :
4 SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
5 SSN Dariusz Zawistowski
6 w sprawie z powództwa J. K.
7 przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi m. W.
8 o odszkodowanie,
9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2013 r.,
10 zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 stycznia 2012 r.,
11 oddala zażalenie.
12 2
Uzasadnienie
13 Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki J. K. od postanowień zawartych w punkcie I i III wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 grudnia 2011 r., w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezydenta W. o odszkodowanie. W rozstrzygnięciach tych Sąd Apelacyjny nakazał ściągnąć z roszczenia zasądzonego na rzecz powódki kwoty stanowiące część nieuiszczonych kosztów sądowych, od których powódka nie była zwolniona.
14 Powódka wniosła na to postanowienie zażalenie i zażądała jego uchylenia w całości.
15 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
16 Należy w pełni zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że zaskarżenie zażaleniem rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego objętego punktem I i III wyroku z dnia 15 grudnia 2011 r. było niedopuszczalne, ponieważ nie zawiera ono orzeczenia w przedmiocie kosztów procesu. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w odniesieniu do zgłoszonego roszczenia oraz nieuiszczonych kosztów sądowych. Nie ma podstaw do przyjęcia, że jako rozstrzygnięcie o kosztach procesu można traktować orzeczenie o pobraniu na rzecz Skarbu Państwa nieopłaconej opłaty sądowej. Nieuiszczone koszty sądowe nie są elementem kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, o jakich mowa w art. 98 § 1 i 3 k.p.c. Objęte tym uregulowaniem koszty sądowe, to koszty faktycznie poniesione przez stronę.
17 Niezależnie od tego podkreślenia wymaga, że nawet w wypadku właściwego zaskarżenia postanowienia dotyczącego kosztów procesu poniesionych w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji nie mogłoby ono być przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego, ponieważ takiej możliwości nie przewiduje art. 3941
18 § 1 pkt 2 k.p.c. Przepis ten dopuszcza jedynie zażalenie na postanowienie co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, podczas gdy sąd odwoławczy rozstrzygając o kosztach postępowania przed sądem pierwszej instancji rozstrzyga w istocie o kosztach 3
19 procesu, o których orzekał już sąd pierwszej instancji (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2010 r., II CZ 7/10, z dnia 24 września 2010 r., IV CZ 60/10, z dnia 27 października 2010 r., V CZ 69/10, niepublikowane). Z powyższych względów zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu (art. 39814
20 w zw. z art. 3941
21 § 3 k.p.c.).
22 jw
Powołane przepisy
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 98 (§ 1)
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 394¹
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 398¹⁴
Cytowane w
Cytowane w 9 orzeczeniach.
- Wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 4 lipca 2018 r., I C 663/17
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 6 grudnia 2017 r., I C 536/17
- Wyrok Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 5 lipca 2017 r., I C 219/17
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 30 października 2015 r., VII Pa 214/15
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 25 września 2015 r., I C 92/15
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 27 maja 2015 r., I C 362/14
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 29 kwietnia 2015 r., I C 59/15
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 15 kwietnia 2015 r., I C 409/14
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 22 października 2014 r., I C 239/14