Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2008 r., I CZ 54/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2008 r., I CZ 54/08

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 54/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 4 lipca 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)

5 SSN Jan Górowski

6 SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

7 w sprawie z powództwa Cukrowni "C.(...)" S.A. w C., Cukrowni "J.(…)" S.A. w J., Cukrowni "O.(…)" S.A. w O., Cukrowni "P.(…)" S.A. w P., Cukrowni "S.(…)" S.A. w S. i Cukrowni "Ś.(…)" S.A. w P.

8 przeciwko Agencji Rynku Rolnego

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt I ACa (…),

11 uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

12 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 5 lutego 2008 r. odrzucił apelację strony pozwanej uznając, że nie została ona należycie opłacona.

13 W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Sąd Apelacyjny ocenił trafnie, że apelacja nie została opłacona prawidłowo przyjmując, że po stronie powodów nie zachodzi współuczestnictwo materialne. Opłata od apelacji w odpowiedniej wysokości powinna być sumą opłat od poszczególnych roszczeń powodów uwzględnionych przez Sąd pierwszej instancji. Dla ustalenia należnej wysokości opłaty od apelacji wbrew ocenie skarżącego nie ma znaczenia 2

16 pobranie wcześniej na innych zasadach opłaty sądowej w trakcie rozpoznawania zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy odrzucenia pozwu.

17 Należy przyznać jednak rację skarżącemu, że uiszczenie opłaty od apelacji w wysokości 100 000 zł nie uzasadniało jej odrzucenia w całości, skoro opłata ta była wystarczająca dla zaskarżenia części roszczeń, których dotyczyła apelacja strony pozwanej. Można było wówczas nadać bieg apelacji w odpowiedniej części, co do opłaconych roszczeń. Zwrócił na to uwagę Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2006 r. (III CZ 94/06).

18 Z tego względu zażalenie było uzasadnione i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 394 § 3 i 39815

19 § 1 k.p.c.