Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2013 r., I CZ 23/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2013 r., I CZ 23/13

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 23/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 8 maja 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

5 SSN Wojciech Katner

6 SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

7 w sprawie z powództwa B. K.-M.

8 przeciwko B. D.

9 o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2013 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego

11 z dnia 31 grudnia 2012 r.,

12 uchyla zaskarżone postanowienie.

13 2

Uzasadnienie

14 Zarządzeniem z dnia 25 października 2012 roku pełnomocnik powódki z urzędu został wezwany do uzupełnienia braku skargi kasacyjnej przez wniesienie opłaty sądowej od skargi w kwocie 2070 zł. W następstwie nie uiszczenia tej opłaty Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 31.12.2012 roku odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986

15 § 2 k.p.c. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzenie w

16 przedmiocie usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej doręczone zostało pełnomocnikowi powódki z dniem 19 listopada 2012 roku w trybie art. 139 k.p.c., per aviso, jednakże w wyznaczonym terminie opłata nie wpłynęła, powódka nie wniosła także o zwolnienie jej od kosztów w tym zakresie.

17 W zażaleniu na to postanowienie powódka domagała się jego uchylenia, zarzucając, że Sąd Apelacyjny wadliwie uznał wezwanie do uiszczenia opłaty za prawidłowo doręczone pełnomocnikowi powódki w trybie art. 139 k.p.c. po uprzednim dwukrotnym awizowaniu przesyłki zawierającej wezwanie, albowiem na kopercie wskazano nieprawidłowy adres kancelarii pełnomocnika.

18 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

19 Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z uchwałą składu 7 Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15.06.2010 r. (II UZP 4/10, OSNP 2011/3-4/38,) nieopłacona skarga kasacyjna złożona przez adwokata lub radcę prawnego po wejściu w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 234, poz. 1571) podlega odrzuceniu dopiero w razie niewykonania zarządzenia wzywającego pełnomocnika do opłacenia skargi (art. 3986

20 § 2 k.p.c. w związku z art. 130 § 1 k.p.c.).

21 Na kopercie (k. 847 akt) zawierającej wezwanie pełnomocnika powódki do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej oraz w wezwaniu tym (k. 839 akt) widnieje nieprawidłowy adres pełnomocnika: Kancelaria Prawnicza „A.” s.c. Al. J.[…], 00- 000 W. zamiast adresu wskazanego przez pełnomocnika w skardze kasacyjnej ( k. 830 akt) czyli Kancelaria Prawnicza „A.” s.c. Al. J. […] lok. 14, 00-000 W. Oznacza to niezasadne przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że doszło do prawidłowego doręczenia wezwania w drodze przyjęcia fikcji prawnej doręczenia per awizo na 3

22 podstawie art. 139 § 1 k.p.c., a co za tym idzie wadliwość zaskarżonego postanowienia Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu nie uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.

23 Z powyższych względów na podstawie art. 39815

24 § 1 zd. pierwsze k.p.c.

25 w zw. z art. 394 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.