Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2012 r., I CZ 157/12
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2012 r., I CZ 157/12
Tekst
1 Sygn. akt I CZ 157/12
POSTANOWIENIE
2 Dnia 17 października 2012 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie :
4 SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk
5 SSA Władysław Pawlak
6 w sprawie z powództwa G. G.
7 przeciwko A. G.
8 o rozwód,
9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
10 w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2012 r.,
11 zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie II wyroku Sądu Apelacyjnego
12 z dnia 22 lutego 2011 r.,
13 uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego
14 rozstrzygnięcia, pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
15 2
16 Postanowieniem zawartym w punkcie II wyroku z dnia 22 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny obciążył powoda na rzecz pozwanej kwotą 270 zł z tytułu - jak to określił w sentencji orzeczenia - zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W uzasadnieniu wyroku wskazał natomiast, że apelacja powoda jako bezzasadna podlegała oddaleniu z mocy art. 385 k.p.c. Sąd Apelacyjny nie uzasadnił natomiast zawartego w tymże wyroku rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Nie podał też podstawy prawnej tego rozstrzygnięcia.
17 W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania, albowiem roszczenie pozwanej o zwrot kosztów procesu wygasło ze względu na to, że nie zostało zgłoszone przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej ogłoszenie wyroku.
18 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
19 Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
20 Zaskarżone postanowienie wbrew ustawowemu wymaganiu w ogóle nie zostało uzasadnione. Tym samym Sąd Najwyższy został pozbawiony możliwości jego kontroli z punktu widzenia zastosowanej podstawy prawnej. Nie ma zatem też procesowej potrzeby bliższego ustosunkowywania się do twierdzenia powoda, że roszczenie pozwanej z tytułu kosztów procesu w instancji apelacyjnej wygasło wobec jego rzekomego niezgłoszenia. Należy ograniczyć się jedynie do zwrócenia uwagi, że twierdzenie to pozostaje w jaskrawej sprzeczności z treścią protokołu z rozprawy odbytej w dniu 22 lutego 2011 r., gdyż z protokołu tego wynika, iż pełnomocnik pozwanej, wnosząc o oddalenie apelacji powoda, zażądał zasądzenia kosztów.
21 Z przytoczonych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 386 § 4 w zw. z art. 3941
22 § 3, art. 39821
24 jw