Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2010 r., I CZ 119/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2010 r., I CZ 119/09

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 119/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 17 listopada 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

5 SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

6 SSN Katarzyna Tyczka-Rote

7 w sprawie z powództwa A. S.

8 przeciwko „P.(...)” Spółdzielni Pracy w W.

9 o ochronę dóbr osobistych,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2010 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie 1 i w punkcie 3 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), umarza postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

11 Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2009 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 lipca 2008 r. w ten sposób, że w punkcie pierwszym oddalił powództwo w całości i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty procesu w kwocie 360 zł; w punkcie drugim oddalił apelację powoda oraz w punkcie trzecim zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 870 zł.

12 Na postanowienia dotyczące kosztów procesu zawarte w punktach pierwszym i trzecim wyroku Sądu Apelacyjnego zażalenie wniósł pozwany, który wniósł o ich zmianę poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu w kwocie 2.760 2

13 zł oraz kosztów postępowania apelacyjnego w kwocie 2.670 zł. Jednocześnie wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Równolegle z zażaleniem powód złożył skargę kasacyjną od wyroku, w którym znajdowało się kwestionowane w zażaleniu rozstrzygnięcie o kosztach procesu i kosztach postępowania apelacyjnego. W dniu 17 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy uwzględnił tę skargę [sygn. akt I CSK (…)] i uchylił zaskarżony wyrok wraz z rozstrzygnięciem o kosztach i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Uchylenie zaskarżonego orzeczenia o kosztach procesu spowodowało, iż bezprzedmiotowym (zbędnym) stało się orzekanie w przedmiocie objętym zażaleniem, wobec czego postępowanie zażaleniowe należało umorzyć na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., art. 39821 k.p.c. i art. 3941

16 § 3 k.p.c.

17 O kosztach postępowania zażaleniowego, zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c., rozstrzygnie Sąd drugiej instancji w orzeczeniu kończącym postępowanie z uwzględnieniem wyniku sprawy.