Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2006 r., I CSK 440/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2006 r., I CSK 440/06

Tekst

1 Sygn. akt I CSK 440/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 14 grudnia 2006 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Marian Kocon

5 w sprawie z wniosku C.K.

6 przy uczestnictwie E.B., i [...]

7 o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania E.B.

8 od postanowienia Sądu Okręgowego w W.

9 z dnia 9 lutego 2006 r., sygn. akt [...],

10 odrzuca skargę kasacyjną.

11 2

Uzasadnienie

12 Skarga kasacyjna uczestniczki E.B. wniesiona została w dniu 30 maja 2006 r. (koperta, k – 359). Wobec tego do tej skargi i postępowania wywołanego jej wniesieniem, stosownie do art. 149 ust. 1 w zw. z art. 151 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398; dalej - "u.k.s.c."), która weszła w życie w dniu 2 marca 2006 r., mają zastosowanie przepisy nowej ustawy oraz odpowiednie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu zmienionym tą ustawą (Tak też SN w postanowieniu z dnia 28.06.2006 r., sygn. akt III CZ 36/06, Biul. SN 2006/10/13).

13 W myśl art. 40 u.u.s.c. opłatę stałą w kwocie 2.000 złotych pobiera się od wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Z kolei, w myśl art. 18. ust. 2 u.u.s.c przepisy tej ustawy przewidujące pobranie opłaty od pozwu lub wniosku wszczynającego postępowanie w sprawie stosuje się również do opłaty od apelacji, skargi kasacyjnej, skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, interwencji głównej, skargi o wznowienie postępowania, skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

14 Uczestniczka postępowania została zwolniona od kosztów sądowych.

15 Aczkolwiek zwolnienie to orzeczone zostało przed wejściem w życie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 2005 r., ale wraz z wejściem w życie tej ustawy nie upadło i oznacza obecnie częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, tj. od opłat (art. 2 ust. 1 u.k.s.c.) i obejmuje zwolnienie od opłaty stałej od wniesionej przez uczestniczkę postępowania skargi kasacyjnej.

16 Uczestniczka postępowania uchybiła jednak obowiązkowi uiszczenia bez wezwania opłaty podstawowej. Stosownie do art. 14 ust. 2 u.k.s.c. opłatę podstawową pobiera się także od podlegających opłacie pism wnoszonych przez stronę zwolnioną od kosztów sądowych przez sąd, a według art. 100 ust. 2 u.k.s.c. strona, której sąd przyznał zwolnienie od kosztów sądowych, ma obowiązek uiścić opłatę podstawową od wszystkich pism podlegających opłacie. Nie ma zaś przepisu szczególnego, który od wymienionej zasady czyniłby wyjątek dotyczący 3

17 skargi kasacyjnej wniesionej przez radcę prawnego. Skutki nie uiszczenia opłat od środków odwoławczych wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników określa art. 1302

18 § 3 k.p.c. Stosownie do tego przepisu sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty m.in. nieopłaconą skargę kasacyjną wniesioną przez radcę prawnego podlegającą opłacie w wysokości stałej. Użyte w tym przepisie pojęcie opłaty stałej obejmuje nie tylko opłatę stałą w rozumieniu u.k.s.c., ale również opłatę podstawową. Opłata ta wynosi 30 zł (art. 14 ust. 3 u.k.s.c.), jest zatem opłatą w wysokości stałej. W konsekwencji, wniesienie przez radcę prawnego, reprezentującego stronę zwolnioną od kosztów sądowych skargi kasacyjnej bez uiszczenia opłaty podstawowej, powoduje - stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. -

19 odrzucenie skargi. Stanowisko takie zajął już Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 maja 2006 r., I CZ 23/06, nie publ.

20 Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.