Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2007 r., IV CZ 65/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2007 r., IV CZ 65/07Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt IV CZ 65/07
POSTANOWIENIE
2 Dnia 11 października 2007 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie :
4 SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
5 SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
6 SSN Maria Grzelka
7 w sprawie z powództwa D.W.
8 przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "K."
9 o uchylenie uchwały,
10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2007 r.,
11 zażalenia powódki
12 na postanowienie Sądu Apelacyjnego
13 z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. akt [...],
14 oddala zażalenie.
15 2
Uzasadnienie
16 Postanowieniem z dnia 28 lutego 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki na postanowienie tego Sądu z dnia 11 stycznia 2007 r. (k. 261 akt) z tej przyczyny, że zażalenie to nie zostało opłacone opłatą podstawową w kwocie 30 zł (art. 1302
17 § 3 k.p.c.).
18 W zażaleniu na to postanowienie powódka podnosiła to, że narusza ono art. 112 k.p.c. i art. 100 ust. 2 w zw. z art. 14 i art. 95 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167) i wnosiła o jego uchylenie. W ocenie skarżącej, jako strona zwolniona od kosztów sądowych w całości na podstawie art. 113 § 1 k.p.c. nie była w ogóle zobowiązana do ponoszenia jakichkolwiek opłat sądowych.
19 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
20 Powódka była zwolniona od kosztów sądowych na podstawie postanowienia z dnia 22 sierpnia 2005 r. (k. 16 akt). Zwolnienie od kosztów udzielone przed wejściem w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm.) wywiera skutki także po wejściu w życie tej ustawy (por. też np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2006 r., I CSK 440/06, nieopubl., i z dnia 26 lipca 2006 r., IV CZ 59/06, nieopubl.). Oznacza to, że zbędne byłoby rozpatrywanie wniosku strony w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. Ustawa z 2005 r. weszła w życie po uzyskaniu przez powódkę zwolnienia od kosztów sądowych (art. 151 ustawy). Strona zwolniona od kosztów sądowych ma obowiązek uiścić opłatę podstawową, przewidzianą w art. 14 ustawy, od wszystkich pism podlegających opłacie – w tym też od zażalenia na postanowienie odrzucające zażalenie (art. 100 ust. 2 ustawy). Nie ma znaczenia to, kiedy zwolnienie takie zostało ostatecznie uzyskane. Obowiązek wniesienia opłaty od zażalenia powstał w związku z wniesieniem tego środka na postanowienie z dnia 11 stycznia 2007 r., tj. jeszcze w okresie obowiązywania art. 100 ust. 2 ustawy z 2005 r. w brzmieniu przed jego zmianą ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych 3
21 w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2007 r. nr 21, poz. 123). Istniały zatem podstawy do zastosowania art. 1302
22 § 3 k.p.c., tj. do odrzucenia zażalenia powódki bez
23 wezwania jej pełnomocnika do uiszczenia opłaty podstawowej od zażalenia w wysokości 30 zł.
24 Z przedstawionych względów należało zatem oddalić zażalenie powódki jako nieuzasadnione (art. 39814
25 k.p.c. w zw. z art.3941
26 § 3 k.p.c.).