Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2006 r., I CO 2/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2006 r., I CO 2/06

Tekst

1 Sygn. akt I CO 2/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 11 kwietnia 2006 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

5 SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca)

6 SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

7 w sprawie z powództwa Spółdzielni "S." w Ł.

8 przeciwko Ś. Spółdzielni Mieszkaniowej w W.

9 z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni "S." w W.

10 o zapłatę,

11 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2006 r., na skutek skargi strony powodowej o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego

12 z dnia 25 czerwca 2001 r., sygn. akt [...],

13 odrzuca skargę.

14 2

Uzasadnienie

15 Zgodnie z art. 399 k.p.c., wznowienia postępowania można żądać w wypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem (w postępowaniu nieprocesowym - na podstawie art. 524 k.p.c. - także zakończonego prawomocnym postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy). Ustawa dopuszcza jednak w § 2 wznowienie postępowania również w przypadku zakończenia go postanowieniem. Ta ostatnia możliwość ograniczona jest jednak do przypadków określonych w art. 4011

16 k.p.c., gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego został wydany wyrok.

17 Zaznaczyć należy, że we wskazanym przez wnioskodawcę wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2 marca 2004 r., SK 53/03 stwierdzono zgodność art. 399 i 4011

18 § 1 k.p.c. z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 190 ust. 4 w związku z art. 79 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Natomiast wyroku z dnia 27 października 2004 r., SK 1/4 (OTK-A 2004, nr 9, poz. 96), Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 4011

19 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą

20 dokonaną ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. jest niezgodny z art. 190 ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Trybunał odroczył jednak utratę jego mocy obowiązującej na dwanaście miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Wyrok ten wszedł jednak w życie przed upływem określonego w nim terminu wraz z wejściem w życie, w dniu 6 lutego 2005 r., ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), która dążąc do doprowadzenia do stanu zgodnego z Konstytucją zmieniła jego brzmienie, jak również dodała § 2 do art. 399 k.p.c., dopuszczający możliwość wznowienia postępowania na podstawie określonej w art. 4011 k.p.c.

21 również w razie zakończenia go postanowieniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2005 r., l CO 6/05, niepubl.).

22 Wobec powyższego przedmiotowa skarga, jako wniesiona w dniu 18 stycznia 2006 r., nie została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 407 § 2 k.p.c. Wobec powyższego podlega ona odrzuceniu.

23 3