Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2011 r., I BU 11/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
I BU 11/10
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła

Tekst

1 Sygn. akt I BU 11/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 4 lutego 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

5 w sprawie z odwołania R. K.

6 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych

7 o wysokość emerytury,

8 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 lutego 2011 r., skargi ubezpieczonego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

9 z dnia 27 maja 2009 r.,

10 odrzuca skargę.

Uzasadnienie

11 Wyrokiem z dnia 27 maja 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację R. K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 grudnia 2008 r. oddalającego odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 lutego i 23 lipca 2008 r. dotyczących wysokości emerytury.

12 W skardze z dnia 9 czerwca 2010 r. wnioskodawca wniósł o stwierdzenie niezgodności powyższego wyroku z prawem, wskazując na naruszenie art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz art. 335 § 1 k.p.c., poprzez nieuszanowanie powagi rzeczy osądzonej prawomocnym orzeczeniem sądowym.

13 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

14 Zgodnie z art. 4241

15 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed 10 września 2

16 2010 r., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Przepis art. 4245 § 1 k.p.c. określa w

17 sześciu punktach wymagania, jakim powinna odpowiadać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Są to: oznaczenie orzeczenia (pkt 1), przytoczenie podstaw skargi oraz ich uzasadnienia (pkt 2), wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (pkt 3), uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody (pkt 4), wykazanie, że wzruszenie orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (pkt 5) oraz wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem (pkt 6). Każde z tych sześciu wymagań jest indywidualne i niezależne, a zatem każde powinno być wyraźnie wyodrębnione i wypełnione. Brak choćby jednego z nich powoduje, że skarga jest dotknięta istotną wadą, nienaprawialną w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine.

18 Oceniana pod kątem dopuszczalności skarga nie spełnia elementów wymienionych w art. 4245

19 § 1 pkt 3, 4 i 5 k.p.c., a więc wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody i wykazania, że wzruszenie orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

20 Z powyższych względów skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia podlegała odrzuceniu, o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 4248

21 § 1 k.p.c.

Powołane przepisy