Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2013 r., IV KO 36/13
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2013 r., IV KO 36/13
Tekst
1 Sygn. akt IV KO 36/13
POSTANOWIENIE
2 Dnia 14 czerwca 2013 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie:
4 SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski
5 SSN Roman Sądej
6 w sprawie zażalenia S. E.
7 na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w B.
8 z dnia 31 grudnia 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w B.
9 z dnia 12 kwietnia 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
10 p o s t a n o w i ł:
11 na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w B., sygn. akt IX Kp …/13, w przedmiocie zażalenia S. E. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.
Uzasadnienie
12 Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012 r., asesor Prokuratury Rejonowej B., po rozpoznaniu zawiadomienia S. E., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie m.in. cyt. „działania w listopadzie 2012 r., w B. na szkodę interesu prywatnego przez niedopełnienie obowiązków przez sędziów Sądu Rejonowego w B. tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k., wobec braku znamion czynu zabronionego”.
13 Na to postanowienie zażalenia złożył S. E.
14 Właściwy do rozpoznania tego zażalenia Sąd Rejonowy w B., postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. IX Kp …/13, zwrócił się do Sądu Najwyższego, cyt. „z prośbą o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi 2
15 równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości”, gdyż zdaniem tego sądu cyt. „zaktualizowała się przesłanka o jakiej mowa w art. 37 k.p.k. Materia sprawy dotyczy bowiem domniemanego popełnienia przestępstwa z art. 231 k.k. przez m.in. sędziów Sądu Rejonowego w B”.
16 Sąd Najwyższy zważył co następuje.
17 Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
18 Poza sporem jest, że dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu m.in. wówczas, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana. W niniejszej sprawie powiązanie czynu stanowiącego przedmiot postępowania z działalnością Sądu Rejonowego w B., właściwego miejscowo do rozpoznania wniesionego zażalenia, może być postrzegane jako okoliczność, która nie sprzyja obiektywnemu i bezstronnemu rozpoznaniu tej sprawy. Wprawdzie nie sposób przypuszczać aby okoliczność ta mogła w najmniejszym nawet stopniu wpłynąć na bezstronność orzekania przez Sąd Rejonowy w B., ale w odbiorze zewnętrznym taka sytuacja mogłaby stanowić podstawę do dokonywania ocen i wyciągania wniosków, nawet oczywiście bezzasadnych, lecz godzących w powagę i autorytet sądu.
19 Celem zapewnienia zatem możliwości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, w warunkach wolnych od hipotetycznych nawet zarzutów dotyczących obiektywizmu sądu, Sąd Najwyższy z mocy art. 37 k.p.k. postanowił przekazać tę sprawę Sądowi Rejonowemu w T., tj. Sądowi Rejonowemu spoza obszaru objętego właściwością Sądu Apelacyjnego w [...].