Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2014 r., IV KK 173/14

wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2014 r., IV KK 173/14

Tekst

1 Sygn. akt IV KK 173/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 25 czerwca 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący)

5 SSN Michał Laskowski

6 SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca)

7 Protokolant Katarzyna Wełpa

8 w sprawie P. O.

9 obwinionej z art. 77 kw

10 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art 535 § 5 k.p.k. w dniu 25 czerwca 2014 r.,

11 kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionej od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w C.

12 z dnia 14 marca 2014 r.,

13 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w C. do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

14 Zaskarżonym kasacją wyrokiem nakazowym z dnia 14 czerwca 2014 r., Sąd Rejonowy w C. uznał obwinioną P. O. za winną popełnienia wykroczenia opisanego w art., 77 k.w. i na podstawie tego przepisu oraz art. 24 § 1 k.w. wymierzył jej za ten czyn karę grzywny w kwocie 300 złotych.

15 2

16 Orzeczenie to nie zostało zaskarżone przez strony i uprawomocniło się w dniu 2 kwietnia 2014 r.

17 Kasację od tego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze – na korzyść obwinionej – wniósł Prokurator Generalny. Zarzucił on temu wyrokowi rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 77 k.w., polegające na wymierzeniu obwinionej na podstawie tego przepisu kary grzywny w wysokości 300 zł, to jest w wymiarze przekraczającym górną granicę kary grzywny przewidzianej za to wykroczenie.

18 W konkluzji kasacji Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w C. do ponownego rozpoznania.

19 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

20 Kasacja jest oczywiście zasadna. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż Sąd Rejonowy wymierzając obwinionej karę grzywny w rozmiarze 300 złotych, a zatem przekraczającym określoną w ustawie sankcję, dopuścił się obrazy prawa materialnego. Zgodnie z art. 77 k.w., opisane w tym przepisie wykroczenie zagrożone jest karą grzywny do 250 złotych.

21 Z tych względów należało w zaskarżonej przez Prokuratora Generalnego części wyrok uchylić i tylko w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w C. do ponownego rozpoznania. W świetle brzmienia art. 103 § 4 k.p.w. i art. 447 § 2 zdanie drugie k.p.k., który to przepis z mocy art. 109 k.p.w. w postępowaniach w sprawach o wykroczenia stosuje się odpowiednio, nie budzi wątpliwości dopuszczalność uchylenia wyroku wyłącznie w części dotyczącej orzeczenia o karze, podczas gdy orzeczenie o winie nie zostało zaskarżone lub zostało utrzymane w mocy.

22 Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.