Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2012 r., IV CZ 27/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2012 r., IV CZ 27/12

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 27/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 27 czerwca 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski

5 SSA Andrzej Niedużak

6 w sprawie ze skargi wnioskodawcy

7 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G.

8 z dnia 8 kwietnia 2009 r.,

9 w sprawie z wniosku J. J.

10 przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w G., Sądu Rejonowego - i Sądu Okręgowego w G.

11 w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu,

12 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2012 r.,

13 zażalenia wnioskodawcy

14 na postanowienie Sądu Okręgowego

15 z dnia 21 lipca 2011 r.,

16 1. oddala zażalenie

17 2. nie obciąża powoda kosztami postępowania zażaleniowego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

18 2

19 Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 21 lipca 2011 r. odrzucił skargę J. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 kwietnia 2009 r., którym odrzucono jego zażalenie. W ocenie Sadu Okręgowego skarżący nie uzupełnił w terminie wszystkich braków skargi.

20 W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżący wniósł o jego uchylenie.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 Sąd Okręgowy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wniesioną przez J. J., gdyż jego zdaniem - mimo wezwania - nie zostały usunięte wszystkie braki skargi. Ta ocena jest kwestionowana w zażaleniu. Sąd Okręgowy nie oceniał jednak dopuszczalności skargi z uwagi na przedmiot zaskarżenia. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 12 maja 2011 r., a zatem mają do niej zastosowanie przepisy określające dopuszczalność skargi w aktualnie obowiązującym brzmieniu. Art. 4241

23 § 1 k.p.c. dopuszcza możliwość zaskarżenia

24 jedynie orzeczeń o charakterze merytorycznym, kończących postępowanie w sprawie. Do tej kategorii orzeczeń nie zalicza się postanowienie Sądu Okręgowego w G., od którego wniesiono skargę. Podlegała ona zatem odrzuceniu na podstawie art. 4248

25 § 1 k.p.c. niezależnie od oceny, czy jej braki zostały należycie uzupełnione. Zaskarżone postanowienie niewątpliwie odpowiada zatem prawu, co uzasadniało oddalenie zażalenia (art. 3941

26 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814

27 k.p.c.).

28 jw