Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2012 r., IV CZ 20/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2012 r., IV CZ 20/12

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 20/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 6 czerwca 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

5 SSN Antoni Górski

6 SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

7 ze skargi dłużnika o wznowienie postępowania

8 w sprawie egzekucyjnej Sądu Rejonowego w S.

9 z dnia 28 lutego 2006 r.,

10 z wniosku dłużnika B. S.

11 przy uczestnictwie wierzycieli PKO Bank Polski Spółki Akcyjnej w Warszawie, ING Bank Śląski Spółki Akcyjnej w Katowicach i J. G.

12 w przedmiocie egzekucji z nieruchomości,

13 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 czerwca 2012 r.,

14 zażalenia dłużnika

15 na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

16 z dnia 30 grudnia 2010 r.,

17 oddala zażalenie.

18 2

Uzasadnienie

19 Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 7 września 2009 r. odrzucił skargę dłużnika B. S. o wznowienie postępowania w sprawie egzekucyjnej, w której Sąd ten w dniu 28 lutego 2006 r. udzielił przybicia własności oznaczonej nieruchomości. Dłużnik wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd Okręgowy oddalił to zażalenie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2010 r. Na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 26 kwietnia 2010 r. dłużnik wniósł skargę kasacyjną. Skarga ta została odrzucona przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 30 grudnia 2010 r.

20 W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 grudnia 2010 r. dłużnik kwestionuje zasadność odrzucenia skargi kasacyjnej.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 W postępowaniu egzekucyjnym nie jest dopuszczalna skarga o wznowienie postępowania, ani skarga kasacyjna. Dopuszczalność środków zaskarżenia jest co do zasady w każdym postępowaniu regulowana w sposób odrębny, tj. dotyczący tylko tego postępowania (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 stycznia 1997 r., I CKN 13/96, OSNC 1997, nr 5, poz. 54, z dnia 25 lutego 1999 r., II CZ 178/98, niepubl., z dnia 27 kwietnia 2001 r., III CZ 4/01, OSNC 2001, nr 12, poz. 184). W odniesieniu do postępowania egzekucyjnego oznacza to brak doniosłości w kwestii dopuszczalności skargi kasacyjnej art. 13 § 2 k.p.c. Rozstrzyga w tej kwestii jedynie dotyczący postępowania egzekucyjnego art. 7674 § 2 k.c. Według tego przepisu, w postępowaniu egzekucyjnym na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje. Wyłączenie to należy odnieść także do – skądinąd niedopuszczalnego - postępowania o wznowienie postępowania egzekucyjnego, ponieważ przedmiotowe ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej w określonym postępowaniu przekładają się na postępowanie wywołane skargą o wznowienie tego postępowania (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2000 r., III CZ 173/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 144). 3

23 W konsekwencji, ponieważ zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, zażalenie należało, zgodnie z art. 39814

24 w związku z art. 3941

25 § 3 k.p.c., oddalić.

26 jw