Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2013 r., IV CZ 167/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2013 r., IV CZ 167/12

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 167/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 7 marca 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

5 SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

6 SSN Marian Kocon

7 w sprawie z powództwa E. K.

8 przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W. i in. , o ustalenie,

9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2013 r.,

10 zażalenia pozwanego Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Apelacyjnego […]

11 z dnia 28 marca 2012 r.,

12 1. zmienia zaskarżone postanowienie tylko o tyle, że obniża zasądzoną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego do kwoty 3900 (trzy tysiące dziewięćset) zł, a w pozostałym zakresie zażalenie oddala;

13 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 300

14 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

15 zażaleniowego.

Uzasadnienie

16 2

17 Zażaleniem z dnia 18 czerwca 2012 r. pozwany Skarb Państwa zaskarżył zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2012 r. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego i kosztach postępowania kasacyjnego. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w wyniku apelacji wniesionej przez powoda i ustalił nieistnienie przejścia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości określonych w pkt 1a wyroku i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.

18 W zażaleniu Skarbu Państwa pozwany podnosił, że Sąd drugiej instancji zasądził koszty nieodpowiadające przepisom rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.U. nr 162, poz. 1348 ze zm.; cyt. dalej jako rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r.”. Skarżący wnosił zatem o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i odpowiednie obniżenie zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

19 Udokumentowany w aktach sprawy przebieg postępowania rozpoznawczego wskazuje na to, że trafnie podniesiono w zażaleniu, iż koszty postępowania kasacyjnego powinny być zasądzone w innej wysokości niż przyjęta w pkt 2 zaskarżonego wyroku. Skoro w postępowaniu tym występował ten sam adwokat, który reprezentował powoda także w postępowaniu apelacyjnym (k. 703 akt sprawy), to istotnie ogólne koszty postępowania kasacyjnego nie powinny przekroczyć kwoty 3.900 zł (3.600 zł plus 300 zł – opłata od skargi kasacyjnej; § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.).

20 W uzasadnieniu wyroku z dnia 28 marca 2012 r. wprawdzie brak szerszego uzasadnienia dotyczącego wysokości zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego, należy jednak zauważyć, że kwota 5.700 zł (pkt 2 wyroku) mieści się w granicach stawek za czynności adwokackie przewidziane w przepisach rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. W zażaleniu nie kwestionowano natomiast samej zasady ponoszenia kosztów za postępowanie apelacyjne wynikającej z art. 98 § 1 k.p.c.

21 W tej sytuacji Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art.

22 3

23 39816

24 k.p.c.), natomiast oddalił zażalenie w odniesieniu do kosztów postępowania apelacyjnego (art. 3941

25 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814

26 k.p.c.).

27 O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 k.p.c., 99 k.p.c.; §§ 6 i 13 ust. 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. db