Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2011 r., IV CZ 137/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2011 r., IV CZ 137/10

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 137/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 7 kwietnia 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,

5 sprawozdawca)

6 SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

7 SSN Irena Gromska-Szuster

8 w sprawie z powództwa M. M.

9 przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w L. i Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w M.

10 o zapłatę,

11 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2011 r.,

12 zażalenia pozwanych

13 na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Apelacyjnego

14 z dnia 17 marca 2010 r.,

15 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

16 2

17 Sąd Apelacyjny w L. w wyroku z dnia 17 marca 2010 r., po rozpoznaniu apelacji powoda M. M. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 24 listopada 2009 r. i zażalenia pozwanego Skarbu Państwa na postanowienie o kosztach zamieszczone w tym wyroku, oddalił apelację i zażalenie oraz nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c.

18 W zażaleniu na zamieszczone w wyroku Sądu Apelacyjnego postanowienie o kosztach Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa zarzuciła naruszenie art. 102 k.p.c. samodzielnie oraz w związku z art. 361 i w związku z art. 328 § 2 k.p.c. Powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o oddalenie zażalenia i o zasądzenie kosztów.

19 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

20 W niniejszej sprawie powództwo wniesione przez powoda i jego apelacja zostały oddalone, przy czym Sądu obu instancji orzekły o kosztach postępowania na podstawie art. 102 k.p.c., co pozwany Skarb Państwa zakwestionował w odniesieniu do kosztów postępowania za II instancję. W uzasadnieniu orzeczenia Sądu Apelacyjnego wprost nie wskazano przyczyn orzeczenia o kosztach postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. Ponieważ jednak Sąd Apelacyjny nie uchylił postanowienia w tej kwestii Sądu Okręgowego, więc można przyjąć, że podzielił jego uzasadnienie, które zresztą przywołał w uzasadnieniu własnego wyroku. Jako szczególnie uzasadnione okoliczności mające pozwolić na orzeczenie o kosztach wskazano mianowicie na podstawy roszczenia oraz charakter orzeczenia będącego źródłem roszczenia, które Sąd Okręgowy uznał za bardzo ocenne. Sąd Okręgowy przyjął, że obciążenie powoda kosztami postępowania byłoby sprzeczne z poczuciem słuszności. W tym stanie rzeczy zastosowanie przez Sąd Apelacyjny art. 102 k.p.c. na pewno nie jest nieuzasadnione. Na marginesie należy zresztą podkreślić, że również Sąd Najwyższy, który postanowieniem z 26 listopada 2010 r., IV CSK 383/10 odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 marca 2010 r., oddalił jednocześnie wniosek pozwanego Skarbu Państwa o zasądzenie od powoda kosztów postępowania kasacyjnego.

21 3

22 Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 3941 § 1 pkt 2

23 i § 3 w związku z art. 39814

24 k.p.c.).