Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2010 r., IV CZ 105/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2010 r., IV CZ 105/09

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 105/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 8 stycznia 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

5 SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)

6 SSN Krzysztof Pietrzykowski

7 w sprawie z wniosku S. P.

8 przy uczestnictwie U. D., M. P., T. G., T. S., M. S., J. M., A. S., A. L., E. N., W. S. i J. S. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 stycznia 2010 r.,

9 zażalenia wnioskodawcy

10 na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

11 z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt I Ca (…),

12 uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

13 Wnioskodawca S. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 lutego 2009 r. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z uwagi na brak prawidłowego pełnomocnictwa do występowania przed Sądem Najwyższym udzielonego adwokatowi reprezentującego wnioskodawcę. Do zażalenia na powyższe postanowienie z dnia 24 czerwca 2009 r. skarżący dołączył pełnomocnictwo dla występującego w spawie adwokata „do zastępowania i dokonywania niezbędnych czynności w ramach postępowania z zażalenia na postanowienie SO z dnia 9 czerwca 2009 r. – I Ca (…) o odrzuceniu skargi kasacyjnej 2

14 przed Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym”. Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2009 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał kopię pełnomocnictwa znajdującego się w aktach. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c., postanowieniem z dnia 4 września 2009 r. odrzucił zażalenie.

15 Powyższe postanowienie wnioskodawca zaskarżył zażaleniem wskazując na błędną interpretację art. 871

16 § 1 k.p.c. Konkludując wniósł o uchylenia skarżonego postanowienia i przyjęcie do rozpoznania zażalenia z dnia 24 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 Zażalenie jest zasadne. W aktach sprawy [k.(…)] znajduje się pełnomocnictwo stanowiące, stosownie do art. 871

18 § 1 k.p.c., upoważnienie do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego.

19 Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 3941 § 3

20 w związku z art. 39815

21 k.p.c.