Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., IV CSK 487/13
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., IV CSK 487/13Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt IV CSK 487/13
POSTANOWIENIE
2 Dnia 15 maja 2014 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie:
4 SSN Jan Górowski (przewodniczący)
5 SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
6 SSN Zbigniew Kwaśniewski
7 w sprawie z wniosku A. J. i P. J.
8 przy uczestnictwie Gminy Miasta G., W. C.
9 i Z. C.
10 o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2014 r.,
11 skargi kasacyjnej wnioskodawców
12 od postanowienia Sądu Okręgowego w G.
13 z dnia 16 stycznia 2013 r.
14 oddala skargę kasacyjną.
15 2
Uzasadnienie
16 Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 16 stycznia 2013 r. m. in. oddalił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 26 lipca 2012 r. oddalającego wniosek o zasiedzenie odnośnie do bliżej określonej działki nr 8/4 (według numeracji biegłego) o powierzchni 119 m2 . U podłoża tego
17 rozstrzygnięcia legło stanowisko, że poprzednicy prawni wnioskodawców nie byli jej samoistnymi posiadaczami, jak tego wymaga art. 172 k.c., zatem ich okresu posiadania nie można doliczyć przy obliczaniu terminu zasiedzenia.
18 Skarga kasacyjna wnioskodawców od wyroku Sądu Okręgowego - oparta na podstawie pierwszej z art. 3983
19 k.c. - zawiera zarzut naruszenia art. 339 k.c., art.
20 172 w zw. z art. 336 k.c., art. 176 § 1 k.c., i zmierza do uchylenia tego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
22 Istota zarzutów skargi kasacyjnej sprowadza się do twierdzenia, że Sąd Okręgowy uznał, iż poprzednicy prawni wnioskodawców nie byli samoistnymi posiadaczami działki nr 8/4 pomimo wynikającego z normy prawa materialnego, tj. art. 339 k.c., domniemania samoistnego charakteru posiadania.
23 Skarżący pomijają, iż przewidziane w art. 339 k.c. domniemanie, że ten, kto rzeczą faktycznie włada, jest posiadaczem samoistnym, nie jest domniemaniem, które bezwzględnie wiąże, niezależnie od okoliczności. Jest to domniemanie, które nie może być sprzeczne z istniejącym stanem faktycznym, który wprost wyłącza dopuszczalność takiego domniemania. Inaczej mówiąc, może być ono obalone w drodze dowodów zmierzających do wykazania okoliczności przeciwnych niż objęte jego treścią.
24 Posiadaniu samoistnemu nieruchomości prowadzącemu do nabycia jej własności przez zasiedzenie musi towarzyszyć zamiar władania nieruchomością dla siebie jak właściciel (animus domini). Element animus domini, tak jak każda przesłanka subiektywna określona w przepisach prawa cywilnego, w praktyce wymaga obiektywizacji. O tym, czy taki element występuje w okolicznościach konkretnej sprawy, świadczą więc okoliczności zewnętrzne.
25 3
26 Ustalenia faktyczne poczynione w sprawie co do charakteru posiadania działki nr 8/4 przez M. D. i L. P., poprzedników prawnych skarżących, dawały Sądowi Okręgowemu podstawę do uznania, że nie było po ich stronie zamiaru władania właścicielskiego tym gruntem. W konsekwencji, że domniemanie z art. 339 k.c. zostało obalone, oraz że nie byli posiadaczami samoistnymi (art. 336 k.c.). Tym samym zaskarżone postanowienie nie narusza także art. 172 k.c., gdyż jego naruszenia skarżący upatrują właśnie w nieuznaniu ich poprzedników prawnych za posiadaczy samoistnych.
27 Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.
Powołane przepisy
- Kodeks cywilny, art. 172
- Kodeks cywilny, art. 176 (§ 1)
- Kodeks cywilny, art. 336
- Kodeks cywilny, art. 339
- Kodeks cywilny, art. 398³
Cytowane w
Cytowane w 18 orzeczeniach.
- Postanowienie Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 15 marca 2021 r., I Ns 1058/19
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 9 lipca 2020 r., I Ns 243/19
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 30 stycznia 2020 r., II Ca 19/19
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 4 kwietnia 2019 r., IX Ca 614/18
- Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2019 r., II FSK 563/17
- Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2018 r., II FSK 2440/18
- Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2018 r., II FSK 2439/18
- Postanowienie Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 20 września 2017 r., II Ns 1961/16
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 27 kwietnia 2017 r., I Ca 369/16
- Postanowienie Sądu Rejonowego w Jaworze z dnia 3 kwietnia 2017 r., I Ns 682/16
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 lutego 2017 r., III Ca 1440/16
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 7 września 2016 r., III Ca 733/16
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2015 r., II Ca 629/15
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 25 listopada 2015 r., II Ca 659/15
- Postanowienie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 27 maja 2015 r., I Ns 137/15
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2015 r., II Ca 114/15
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 6 lutego 2015 r., I Ca 15/15
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 października 2014 r., II Ca 436/14