Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2008 r., IV CNP 64/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2008 r., IV CNP 64/08

Tekst

1 Sygn. akt IV CNP 64/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 14 października 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Marian Kocon

5 w sprawie ze skargi uczestniczki postępowania G. N.

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt IX Co (…), w sprawie skargi o wznowienie postępowania o nadzór nad egzekucją z nieruchomości z wniosku Komornika Sądu Rejonowego Rewiru I w S.

7 przy uczestnictwie G. N., Banku (…) SA Centrum (…) w Regionie P. w G., Spółki z o.o. W.(…) w S., Przedsiębiorstwa S.(…) w K., R. K., A. S. i P.(…) Spółki z o.o. w Ś. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2008 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

8 Uczestniczka postępowania G. N. osobiście wniosła skargę na podstawie art. 4241

9 § 1 k.p.c., w której żądała stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczeń wydanych w sprawie o przybicie i przysądzenie własności.

10 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

11 Przy wniesieniu skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem nie został zachowany przymus adwokacko - radcowski (art. 871 k.p.c.). Ten

12 brak jest brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, przez co skarga podlega odrzuceniu a limine.

13 Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).