Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r., IV CNP 12/15

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r., IV CNP 12/15

Tekst

1 Sygn. akt IV CNP 12/15

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 września 2015 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Grzegorz Misiurek

5 w sprawie ze skargi pozwanego (powoda wzajemnego) T.R.

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L.

7 z dnia 15 listopada 2012 r.,

8 w sprawie z powództwa A. S. przeciwko T. R.

9 o eksmisję z lokalu mieszkalnego numer […], położonego w L.

10 oraz z powództwa wzajemnego T. R.

11 przeciwko A.S.

12 o usunięcie niezgodności pomiędzy stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w Księdze wieczystej […] a rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

13 w dniu 24 września 2015 r.,

14 odrzuca skargę

Uzasadnienie

15 2

16 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać wszystkie elementy konstrukcyjne wymienione w art. 4245 § 1

17 k.p.c. Jednym z nich jest wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 4245

18 § 1 pkt 3 k.p.c.).

19 Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, nie można przyjąć, że wskazanie w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w ramach jej podstaw, przepisów naruszonych przy wydaniu zaskarżonego orzeczenia, wyczerpuje jednocześnie wymóg wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, bowiem naruszenia prawa materialnego lub procesowego mogą, ale nie muszą, spowodować niezgodności z prawem. Z tych względów przepisy powołane w podstawach skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku nie muszą być jednocześnie tymi przepisami, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Bez spełnienia tego wymagania nie jest możliwe stwierdzenie przez Sąd Najwyższy bezprawności zaskarżonego orzeczenia, skoro nie wiadomo, z jakim przepisem prawa - zdaniem skarżącego - zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06; z dnia 7 sierpnia 2012 r., III CNP 14/12; z dnia 25 sierpnia 2010 r., II BU 2/10; z dnia 1 kwietnia 2011 r., II BP 2/11 – nie publ.).

20 W kwestii przesłanki z art. 4245

21 § 1 pkt 3 k.p.c. wypowiedział się również

22 Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z dnia 12 lipca 2011 r. (SK 49/08, OTK-A 2011 nr 6, poz. 55) stwierdził, że art. 4248

23 § 1 w związku z art. 4245

24 § 1 pkt 3

25 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia braków - skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia niespełniającej wymogu wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

26 Z tych względów Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie spełnia wymagania konstrukcyjnego, o którym mowa w art. art. 4245

27 § 1 pkt 3 k.p.c., co – zgodnie z art.

28 4248

29 § 1 k.p.c. – musi skutkować jej odrzuceniem.

30 3

31 kc