Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2014 r., II UZ 17/14

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2014 r., II UZ 17/14

Tekst

1 Sygn. akt II UZ 17/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 30 września 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący)

5 SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

6 SSN Romualda Spyt

7 w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowo - Handlowego "A." spółki z o. o. z siedzibą w W.

8 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych

9 z udziałem zainteresowanych […]

10 o wysokość podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 30 września 2014 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 listopada 2013 r.,

11 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

12 Sąd Apelacyjny wyrokiem z 18 września 2012 r. oddalił apelację skarżącej Spółki od wyroku Sądu Okręgowego z 30 maja 2011 r. Przedmiotem sporu była wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne zainteresowanych (ubezpieczonych). Spółka wniosła skargę kasacyjną i wartość przedmiotu zaskarżenia określiła na 90.418 zł. Sąd zweryfikował tę wartość biorąc za podstawę różnicę należnych składek obliczoną od przychodów ubezpieczonych osobno w każdej zaskarżonej decyzji.

13 2

14 Zaskarżonym postanowieniem z 13 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawach zainteresowanych: J. O. na 7.960 zł, M. P. na 3.519 zł, W. P. na 4.424 zł, J. P. na 14.376 zł, D. P. na 7.139 zł, D. S. na 377 zł. W konsekwencji z wyłączeniem J. P. odrzucił skargę kasacyjną w stosunku do tych zainteresowanych, jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982

15 § 1 k.p.c.), której nie aprobował jako sumy

16 odrębnych wartości przedmiotów zaskarżenia, wynikających z indywidualnych decyzji.

17 W zażaleniu skarżąca Spółka zarzuciła naruszenie: 1) art. 21 k.p.c. w związku z art. 39821

18 § 2 k.p.c. przez niezastosowanie i błędne ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej w stosunku do zainteresowanych, a w konsekwencji jej niezasadne odrzucenie, jako niespełniającej wymogu zakreślonego w art. 3982

19 § 1 k.p.c.; 2) art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c. przez niezasadne przyjęcie, iż zainteresowani – pracownicy – występują w sprawie na zasadzie współuczestnictwa formalnego. W uzasadnieniu podano, że spór toczył się pomiędzy powodem a organem rentowym, co wykluczało przyjmowanie jakiegokolwiek współuczestnictwa zainteresowanych w znaczeniu art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c. i jednostkowego wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia indywidualnie w stosunku do poszczególnych zainteresowanych. Roszczenia powinny być więc zsumowane i określać wartość przedmiotu zaskarżenia. Występowanie w sprawie wielu zainteresowanych nie świadczy o współuczestnictwie formalnym prowadzącym do ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia odrębnie dla każdego z nich. Skarżąca odwołała się do postanowień Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 2009 r., II UZ 12/09 i z 11 maja 2012 r., I UZ 17/12).

20 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 Zażalenie nie jest zasadne.

22 Sprawa wywołała zagadnienie prawne – „Czy objęcie jednym wyrokiem wielu decyzji ustalających płatnikowi składek (pracodawcy) i wskazanym w tych decyzjach pracownikom podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oznacza, że w skardze kasacyjnej płatnika roszczenia z nich wynikające 3

23 podlegają zsumowaniu przy ustalaniu wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 21 k.p.c. w związku z art. 3984 § 3 k.p.c.), czy też wartość przedmiotu zaskarżenia należy liczyć odrębnie względem każdego ubezpieczonego pracownika?” Skład powiększony Sąd Najwyższego w uchwale z 12 czerwca 2014 r., sygn. II UZP 1/14, stwierdził, że „W razie objęcia jednym wyrokiem wielu decyzji ustalających płatnikowi składek (pracodawcy) i wskazanym w tych decyzjach pracownikom podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną oznacza się odrębnie względem każdego ubezpieczonego pracownika (art. 19 § 2 w związku z art. 3984 § 3 k.p.c.)”.

24 Zarzuty zażalenia naruszenia art. 21 k.p.c. i art. 72 § 1 pkt 2 k.p.c. okazały się zatem niezasadne, jako że decyduje indywidualny pracowniczy stosunek podlegania ubezpieczeniom społecznym. Na wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie nie składa się więc suma wartości przedmiotów zaskarżenia w sprawach zainteresowanych, w stosunku do których skarga kasacyjna została zasadnie odrzucona.

25 Z tych motywów orzeczono jak w sentencji, stosownie do art. 39814 k.p.c. w

26 związku z art. 3941

27 § 3 k.p.c.