Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2026 r., II KO 104/26

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2026 r., II KO 104/26

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 11 sierpnia 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Jerzy Grubba

4 w sprawie J.B. podejrzanego o popełnienie czynu z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 31§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 sierpnia 2026r.

5 wniosku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 29 lipca 2026r., sygn. akt II K 718/26

6 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k.

7 postanowił:

8 uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łukowie

Uzasadnienie

9 Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 37§1 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

10 Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że sprawa dotyczy J.B., co do którego wpłynął wniosek w trybie art. 324§1 k.p.k., w którym zarzuca mu się popełnienie czynu z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 31§1 k.k. na szkodę X. Y. sędziego Sądu właściwego, który w latach […] pełnił funkcję Prezesa tego Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

11 Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie.

12 Rzeczywiście, w sytuacji gdy stawiany zarzut jest związany z czynami popełnionymi z pokrzywdzeniem osoby zatrudnionej w sądzie właściwym do ich rozpoznania, to w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy sąd ten nie rozpoznaje „własnej” sprawy, a więc czy jest bezstronny. Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji, które mogą rodzić takie wątpliwości.

13 Stąd potrzeba uwzględnienia wniosku.

14 Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy we Łukowie, a więc Sąd, którego w żadnym stopniu nie mogą dotyczyć wskazane wątpliwości.