Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2026 r., II KK 373/26

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2026 r., II KK 373/26

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 11 sierpnia 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Jerzy Grubba

4 w sprawie K. W. skazanej z art. 148§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k.

5 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 sierpnia 2026r.

6 wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 14 marca 2025r., sygn. akt V K 299/23, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2025r., sygn. akt II AKa 357/25

7 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k.

8 postanowił:

9 nie uwzględnić wniosku

Uzasadnienie

10 Wniosek obrońcy skazanej nie zasługiwał na uwzględnienie.

11 W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.

12 Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera. Obrońca skazanej ograniczył się jedynie do jego sformułowania, w żaden sposób go nie uzasadniając.

13 Wskazać zatem należy, że postawiony zarzut kasacyjny nie ma charakteru bezwzględnej przesłanki odwoławczej – wskazano w nim na naruszenie przepisu prawa materialnego. Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia stwierdzić jedynie należy, że zdecydowanie przedwczesne byłoby twierdzenie, że w sprawie już obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tego zarzutu, tym bardziej, gdy uwzględni się fakt, że w odpowiedzi na wywiedziony nadzwyczajny środek odwoławczy prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.

14 Przypomnienia ponadto wymaga, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary, bowiem nie można zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.

15 Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

16 Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.