Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2021 r., II DK 47/21

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2021 r., II DK 47/21

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 9 czerwca 2021 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)

4 SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca)

5 SSN Ryszard Witkowski

6 w sprawie dyscyplinarnej adwokata G. G., po rozpoznaniu w Sądzie Najwyższym Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2021 r.

7 w związku z kasacją obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 8 lutego 2020 r., sygn. akt WSD (…) na podstawie art. 537 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 kpk oraz w zw. z art. 95n pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze postanawia:

1. umorzyć postępowanie kasacyjne,

2. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb

10 Państwa.

Uzasadnienie

11 Sąd Dyscyplinarny (…) Izby Adwokackiej w […]. orzeczeniem z dnia 16 kwietnia 2019 r., RD (…), w sprawie adwokata G.G. obwinionego o to, że w dniu 25 lipca 2017 roku w C. w Komisariacie I Policji znieważył słowami wulgarnymi i powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza Policji T. B. o dokonał naruszenia jego nietykalności cielesnej poprzez popychanie i otarcie naskórka na prawym przedramieniu oraz podjął próbę zabrania dokumentu w postaci spisanego protokołu swoich zeznań w charakterze świadka, tj. o przewinienie z art. 80 prawa o adwokaturze w zw. z § 4 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu orzekł:

1. uznał obwinionego adwokata G. G. za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego opisanego w części wstępnej orzeczenia i za to na podstawie art. 81 ust. 1 pkt. 3) w zw. z art. 82 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze wymierza obwinionemu karę pieniężną w kwocie 6.000,00 złotych,

2. na podstawie art. 81 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze orzekł wobec obwinionego zakaz patronatu na okres 1 roku,

3. na podstawie art. 81 ust. 3a ustawy Prawo o adwokaturze nakazał obwinionemu przeproszenie pokrzywdzonego poprzez skierowanie do niego listu poleconego na adres Komisariatu I Policji w C. w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie, 4. na podstawie pkt 1 Uchwały nr (…)/2017 Naczelnej Rady Adwokackiej z dn. 1.07.2017 r. w sprawie określenia wysokości zryczałtowanych kosztów postępowania dyscyplinarnego obciążył obwinionego kosztami postępowania w kwocie 2.000,00 złotych.

15 Odwołanie od orzeczenia wywiódł obwiniony. Zaskarżył orzeczenie w całości i podnosząc zarzuty wskazane w piśmie wniósł o uniewinnienie ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania innemu Sądowi izbowemu

16 Wyższy Sąd Dyscyplinarny Adwokatury orzeczeniem z dnia 8 lutego 2020 r., sygn. akt WSD (…), orzekł:

1. zmienił orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […]. z dnia 16 kwietnia 2019 roku (sygn. akt: SD (…)) w punkcie 1, w ten sposób że orzeczoną wobec Obwinionego adw. G. G. karę pieniężną obniża do kwoty 4.000,00 zł (cztery tysiące złotych),

2. w pozostałym zakresie zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy, 3. na podstawie ustępu 1 pkt c uchwały nr (…)/2017 Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 1 lipca 2017 roku w sprawie określenia wysokości zryczałtowanych kosztów postępowania dyscyplinarnego obciążył Obwinionego adw. G. G. kosztami postępowania przed Wyższym Sądem Dyscyplinarnym w kwocie 1.000,00 zł (tysiąc złotych).

19 Obwiniony pismem z dnia 17 marca 2020 r. wywiódł kasację od wyżej wskazanego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury. Zaskarżył orzeczenie w całości. Zarzucił orzeczeniu:

20 - obrazę art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że jako pokrzywdzony w zainicjowanej przez siebie sprawie karnej postępował sprzecznie z zasadami etyki lub godności zawodu;

21 - błąd w ustaleniach faktycznych opisany w odwołaniu z dnia 30 lipca 2019 r.;

22 - naruszenie prawa procesowego polegające na nadmiernej zwięzłości uzasadnienia orzeczenia oraz uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziów Wyższego Sądu Dyscyplinarnego.

23 W konkluzji wniósł o uniewinnienie ewentualnie o uchylenie orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył co następuje:

24 Pismem z dnia 22 marca 2021 r. Prezes Sądu Dyscyplinarnego (…) Izby Adwokackiej w […]. poinformował Sąd Najwyższy, że adwokat G.G. zmarł w dniu 2 marca 2021 r. W dniu 8 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy uzyskał odpis skrócony aktu zgonu G. G.

25 W tym stanie rzeczy, wobec śmierci obwinionego i braku podstaw do wydania jednego z orzeczeń, o których mowa w art. 537 § 2 kpk w zw. z art. 95n pkt 1 ustawy Prawo o adwokaturze, należało umorzyć postępowanie kasacyjne a jego kosztami obciążyć Skarb Państwa.