Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., II CZ 98/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., II CZ 98/13

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 98/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 23 stycznia 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)

5 SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

6 SSN Barbara Myszka

7 w sprawie z wniosku M. K.

8 przy uczestnictwie T. K., M. K.,

9 A. C., R. K., E. B. i H.

10 K.

11 o dział spadku i zniesienie współwłasności,

12 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

13 w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2014 r.,

14 zażalenia wnioskodawcy

15 na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

16 z dnia 27 sierpnia 2013 r.

17 uchyla zaskarżone postanowienie.

18 2

Uzasadnienie

19 Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd drugiej instancji odrzucił na podstawie art. 3986

20 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną wnioskodawcy jako niedopuszczalną w sprawie o dział spadku i zniesienie współwłasności. Uznał, że wartość przedmiotu zaskarżenia określa wartość udziału skarżącego określona kwotą 56.810 zł, co skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej z mocy art. 5191

21 § 4 pkt 4 k.p.c.

22 Wnioskodawca zaskarżył to postanowienie w całości, zarzucając nieprawidłowe przyjęcie, przy ustalaniu wartości przedmiotu zaskarżenia, kryterium w postaci wartości udziału skarżącego w majątku spadkowym.

23 Żalący wywodzi, że już w apelacji kwestionował zasadność i sposób przeprowadzonego działu spadku, a jeżeli uczestnik podważa zasadę podziału, to w takiej sytuacji wartość przedmiotu zaskarżania może być wyższa niż wartość jego udziału.

24 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

25 Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Żalący wnioskodawca konsekwentnie domagał się w tej sprawie dokonania działu spadku, w postaci nieruchomości spadkowej, w inny sposób, co przyznał także Sąd odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Również w swej apelacji, podobnie jak w skardze kasacyjnej, żalący wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości odpowiadającej wartości przedmiotu działu, domagając się przyznania go w całości na swoją rzecz.

26 Rację ma Sąd drugiej instancji, że zasadą jest, iż wartością przedmiotu zaskarżenia w sprawach działowych jest wartość konkretnego interesu skarżącego (roszczenia, żądania) i z reguły nie może przekraczać wartości należącego do niego udziału.

27 Jednakże wyjątkowo, w wypadku kwestionowania samej zasady działu i domagania się dokonania go w diametralnie odmienny sposób polegający na przyznaniu skarżącemu w całości przedmiotu działu w postaci nieruchomości spadkowej, wartością przedmiotu zaskarżenia może być wartość przedmiotu działu 3

28 (por. postanowienia SN: z dnia 27 września 2012, III CZ 71/12, niepubl.; z dnia 6 maja 2010 r., II CZ 38/10, niepubl.; z dnia 26 lipca 2007 r., V CZ 66/07, niepubl.), przewyższająca wartość udziału skarżącego.

29 Taka sytuacja występuje właśnie w niniejszej sprawie, co skutkuje uznaniem, że wskazana w skardze kasacyjnej żalącego wartość przedmiotu zaskarżenia przesądza o dopuszczalności tej skargi z mocy art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.

30 W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39816

31 k.p.c. w zw. z art. 3941

32 § 3 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.